дело № 2-148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного 26.01.2020 кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 390900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком, за период с 26.09.2022 по 14.06.2023 образовалась задолженность в размере 204248 (двести четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 17910, 35 руб., просроченный основной долг – 186338 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242 (пять тысяч двести сорок два) руб. 48 коп. 16.03.2023 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2020, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 204248 (двести четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 17910, 35 руб., просроченный основной долг – 186338 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242 (пять тысяч двести сорок два) руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признала заявленные исковые требования, указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания иска ответчиком, в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ и принятия признания иска судом, поскольку признание иска не противоречит Закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно диспозиции ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст.452 ГК РФ закрепляет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании кредитного договора № от 26.01.2020, заключенного с ФИО1 путем подписания последней индивидуальных условий договора потребительского кредита, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595, ответчику предоставлен кредит на сумму 390900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Однако, надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не выполняла, в результате чего за период с 26.09.2022 по 14.06.2023 образовалась задолженность в размере 204248 (двести четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 17910, 35 руб., просроченный основной долг – 186338 руб. 54 коп.

Ответчику ФИО1 направлено требование от 16 марта 2023 года о досрочном возврате суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за требование нематериального характера – расторжение договора, которая не была оплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2020 за период с 26.09.2022 по 14.06.2023 в размере 204248 (двести четыре тысячи двести сорок восемь) руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 17910, 35 руб., просроченный основной долг – 186338 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242 (пять тысяч двести сорок два) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования Колпнянский район Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья