Дело № 1-252/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001730-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 21 августа 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 02.06.2023 по 03.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период с 18 часов 00 минут по 19 часов 17 минут 31.05.2023 ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных приязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес руками и ногами, а также детской электрической машинкой, используемой в качестве оружия, не менее трех ударов по голове, телу и конечностям Потерпевший №1, причинив последней своими умышленными противоправными действиями ссадины лица, подвздошной области, параорбитальную гематому справа, не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; перелом костей спинки носа, который причинил легкий вред здоровью человека; повреждения в виде переломов обеих гайморовых пазух, тела и угла нижней челюсти справа, которые причинили средний вред здоровью человека; повреждения в виде переломов 6,7 ребер слева и травматический пневмоторакс слева, которые составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном; воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, вместе с тем, на предварительном следствии показал, что проживает совместно с Потерпевший №1 и детьми. Вечером 31.05.2023 пришел домой с другом ФИО12, учинил скандал с сожительницей, в результате которого неоднократно нанес ей удары (л.д. 88-90, 139-140).

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами.

31.05.2023 в 19 часов 17 минут в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении у <адрес> в <адрес> девушки с телесными повреждениями в крови, что зафиксировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 9).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показала, что 31.05.2023 находилась дома с детьми и сожителем ФИО1, который вечером пошел к другу - ФИО11 Оба пришли в квартиру около 19 часов, ФИО1 стал ее оскорблять, стал наносить удары руками по лицу, от чего она упала, при этом ни обо что не ударялась, он сел на нее сверху, продолжая наносить удары по лицу, через некоторое время он встал и продолжал наносить удары по лицу и телу ногами, после чего, закрываясь, почувствовала удары от предмета по ребрам слева, ФИО1 вышел из комнаты, она увидела рядом с собой игрушечный автомобиль, поняла, что именно его он кидал на нее. Опасаясь за себя, схватила ребенка и выбежала из квартиры, дошла до матери, где вызвали сотрудников полиции. В последующем принимала участие в осмотре квартиры, где ее избивал ФИО1, указал на машинку, которой причинялись повреждения (л.д. 41-43)

01.06.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено место происшествия - <адрес>, расположенная в <адрес>, где на полу зафиксировано наличие пятен бурого цвета, клочья волос и детская электрическая машинка, изъятая в рамках осмотра, что отражено в соответствующем протоколе от 01.06.2023 (л.д. 21-30).

15.06.2023 в отношении изъятого произведен осмотр, что отражено в соответствующем протоколе от 15.06.2023 (л.д. 31-33)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что 31.05.2023 в вечернее время был дома у ФИО1 и его сожительницы ФИО2. Находясь в одной комнате, слышал, как ФИО1 бьет сожительницу в другой комнате (л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что потерпевшая – ее дочь. 31.05.2023 ее дочь пришла к ней в квартиру <адрес> в <адрес>, в вечернее время в крови, жаловалась на боли, сообщила, что ее избил ФИО1, она вызывала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, в последующем дочь проходила стационарное лечение в больнице (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что в один из дней конца мая 2023 года проезжал по <адрес>, когда у <адрес> увидел избитую девушку в крови, о чем сообщил по телефону в полицию (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 выявлены повреждения: ссадины лица, подвздошной области, параорбитальная гематома справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; перелом костей спинки носа, который причинил легкий вред здоровью человека; повреждения в виде переломов обеих гайморовых пазух, тела и угла нижней челюсти справа, которые причинили средний вред здоровью человека; повреждения в виде переломов 6,7 ребер слева и травматический пневмоторакс слева, которые составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 71-74).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 128-133).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.

Суд признает заключение экспертов достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Оснований для оговора свидетелями, потерпевшей по делу подсудимого, а равно полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, судом не установлено.

О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей свидетельствуют нанесение им неоднократных ударов, в том числе, с использованием предмета, используемого в качестве оружия - машинки, а также их характер и локализация в расположение жизненно важных органов, чем потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в уходе за потерпевшей в период лечения.

Суд принимает во внимание, что явка с повинной подсудимым дана в связи с его изобличением в совершении преступления, после задержания по подозрению в совершении преступления, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, суд учитывает явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание подсудимым своей вины.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого в отдел полиции поступали обращения потерпевшей о причинении ей телесных повреждений; по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, его исправление возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд возвращает потерпевшей Потерпевший №1 детскую электрическую машинку.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде запрет определенных действий без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения - запрет определенных действий, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, детскую электрическую машинку – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий