Решение по делу № 2-69/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-69/2025

УИД 52RS0048-01-2024-001227-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергач 18 марта 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самохвалова Д.М., с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» (ИНН <***>) обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, указывая, что 31.10.2024 истцом при покупке автомобиля «Lada Niva», c ООО «Директ-А» был заключен договор на оказание услуг от 31.10.2024 № 921354 стоимостью 74 480 рублей.

09.11.2024 ФИО1 в адрес ООО «Директор-А» было направлено заявление (претензия) об отказе от услуги и возврате денежных средств по договору.

Истец просит суд признать расторгнутым договор на оказание услуг, взыскать с ООО «Директ-А» в свою пользу 74 480 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 427,34 рублей, штраф, а именно признать пункты раздела 2 Договора на оказание услуг № 921354 от 31.10.2024, заключенного между ООО «Директ-A» и ФИО1, недействительными.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 480 (Семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2024 года по 06 декабря 2024 года в размере 427, 34 (Четыреста двадцать семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2024 года по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов oт суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов oт суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом

Представитель ответчика ООО «Директ-А», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Сергачского межрайонного суда Нижегородской области - http://sergachsky.nnov.sudrf.ru.

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в суд своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что истец Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, указывая, что 31.10.2024 истцом при покупке автомобиля «Lada Niva», c ООО «Директ-А» был заключен договор на оказание услуг от 31.10.2024 № 921354 стоимостью 74 480 рублей.

Руководствуясь правовыми нормами ст. 421, 422, 429.4, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами по сертификату, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать уплаченную сумму за вычетом расходов понесенных исполнителем.

Надлежащим ответчиком является ООО «Директ-А», с которым у истца был заключен договор на оказание услуг.

В связи с отказом истца от договора он считается расторгнутым.

Учитывая то, что истец, реализовав свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, направил такого рода отказ, сервисными услугами по данной карте не пользовался, при этом ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 74 480 рублей.

При этом суд полагает, что взысканию подлежит полностью вся сумма независимо от срока действия договора, поскольку суду не представлено доказательств стороной ответчика, подтверждающих, что карта истцом была активирована.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, является доказанным, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, нежелание ответчика разрешить спор в досудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Абзац второй п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

Указанное соотносится с позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 № 18-КГ16-66.

Сумма штрафа составит 41 240 руб. (74 480 руб. + 8000 руб.х50%), которая подлежит взысканию с ответчика, из которых сумма штрафа в пользу ФИО1 составит 20 620 руб. (41 240 руб.х50%), в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», выступающим в интересах ФИО1 составит 20 620 руб. (41 240 руб.х50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на оказание услуг № 921354 от 31.10.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Директ-А».

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 74 480 (Семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2024 года по 06 декабря 2024 года в размере 427,34 (Четыреста двадцать семь) рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года в размере 4 367,93 (Четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по делу, по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, штраф в размере 20 620 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере 20 620 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Д.М. Самохвалов

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20 марта 2025 года.