Решение по делу № 2-301/2025 от 18.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД 52RS0001-02-2024-005080-74

Дело № 2-301/2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Н.Новгорода, ФИО2, администрации города Н.Новгорода, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2

Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчиков был привлечены администрация города Н.Новгорода, кадастровый инженер ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что он является единоличным собственником земельного участка по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер], общей площадью 660 квадратных метров.

Право собственности на указанный земельный участок он получил по договору дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] от своей бабушки [ФИО 2]. Бабушка, в свою очередь, приобрела его по наследству от его прабабушки [ДД.ММ.ГГГГ].

Сложившееся фактическое землепользование принадлежащим ему в настоящее время земельным участком всегда имело место быть на площади 700 квадратных метров по границам существующего забора. Находящийся на момент подачи искового заявления забор по границе участка стоит на своём месте минимум 35 лет.

Первоначально, права на земельный участок возникли [ДД.ММ.ГГГГ] согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ] в абзаце 3 пункта 3.1.

Площадь земельного участка, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], всегда составляла 700 квадратных метров. Участок имеет прямоугольную форму с длинами сторон 35 и 20 метров. Данный факт подтверждается планом на земельный участок от [ДД.ММ.ГГГГ], где снизу слева красной ручкой за подписями уполномоченных должностных лиц написано: «Всего 700».

В 1986 году земельный участок стал частью собственности их семьи, что подтверждается договором купли-продажи от 08 апреля 1986 года. Приобретателем по указанной сделке выступала [ФИО 1], его прабабушка.

Согласно инвентаризационному плану домовладения от [ДД.ММ.ГГГГ] фактическая площадь земельного участка составляла всё те же 700 квадратных метров. За 40 лет никаких изменений фактической площади участка не произошло. В момент составления указанного документа он уже родился и на протяжении всей его жизни забор, по которому производилось измерение, стоял и стоит на прежнем месте.

[ДД.ММ.ГГГГ] было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, по которому право собственности на имущество перешло [ФИО 2]

[ДД.ММ.ГГГГ] земельному участку был присвоен кадастровый номер. Общая площадь была указана 600 квадратных метров. Его бабушка в силу своей юридической неграмотности не вдавалась в нюансы государственной регистрации, не оспаривала общую площадь земельного участка.

26 января 2022 года производились межевые работы по уточнению границ земельного участка, был составлен межевой план и акт согласования местоположения границ. Прошлый титульный собственник участка [ФИО 2] согласилась с посчитанной площадью земельного участка и выводами кадастрового инженера в его заключении на листе 7, однако сообщила ему, что инженер ФИО3 просто не изъявила желания в зимнее время раскапывать сугроб, под которым находился существующий забор. Именно эта халатность повлекла значительное ограничение прав собственника [ФИО 2] и, в последствии, истца.

Он обращался к кадастровому инженеру ФИО3 в мае 2024 года с требованием исправить допущенные ею нарушения в установлении границ моего земельного участка, составить новый межевой план, но получил отказ.

Собственник соседнего земельного участка ФИО2 в настоящее время приобрёл земельный участок, смежный с участком истца. Он утверждает, будучи соседом его прабабушки, а затем и бабушки более 35 лет совокупно, что приобретённый земельный участок с юридическими границами, продиктованными исключительно межевой ошибкой, заходит за территорию проходящего более 35 лет забора между этими участками.

Приобретённый ФИО2 земельный участок до недавнего времени принадлежал администрации города Нижнего Новгорода, границы были не уточнённые. После согласования границ в рамках некорректного межевого плана от 26 января 2022 года границы земельного участка, принадлежащего администрации, оформились и, соответственно, были приобретены ФИО2

Истцом направлялось официальное предложение прийти к соглашению относительно границ земельного участка ФИО2. Однако, никаких действий в течение установленного срока ответчик не предпринял, уклонился от мирного согласования границ наших смежных земельных участков.

Таким образом, поскольку в настоящее время существует спор о границе земельного участка, а также факт неполной постановки на учёт земельного участка, как минимум, на 40 квадратных метров со стороны, прилегающей к границе земельного участка ответчика ФИО2, иного легитимного пути защиты права кроме обращения в суд с настоящим иском у истца не имеется.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

1. Признать недействительным результат межевания границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] располагающегося по адресу: [Адрес], в границах характерных точек границ нЗ с координатами [Адрес] с координатами [Адрес], уточнённых согласно межевого плана от 26 января 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3;

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] располагающегося по адресу: [Адрес], согласно координатам поворотных точек, установленных заключением эксперта [Номер] от 15.04.2025 года:

Номер точки X Y

1 [Адрес]

[Адрес]

3. Признать право собственности ФИО1, паспорт серия [Номер], на земельный участок с кадастровым номером [Номер], располагающийся по адресу: [Адрес], в общей площади 708 квадратных метров согласно координатам поворотных точек, установленных заключением эксперта [Номер] от 15.04.2025 года

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, (по ордеру, доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2. и его представитель ФИО5 с иском не согласились, В материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель ответчика администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. в материалы дела представлен письменный отзыв. В своих возражениях указали, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [Номер], общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] на основании Договора дарения от 23.08.2023 заключенного между [ФИО 2] (даритель) и ФИО1 (одаряемый).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с определением границ.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, площадь земельного участка с к.н. [Номер] соответствует результатам межевания, выполненным в 2022 году кадастровым инженером ФИО3

Обращаясь с иском о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, истец указывает, что при межевании земельного участка в 2022 году не были учтены границы фактического землепользования, закрепленные на местности более 15 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, та^эе исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исправление реестровой ошибки в сведениях осуществляется в случае, когда в государственный реестр недвижимости внесены неверные данные, основанные на недостоверных сведениях в представленных документах.

Исправление реестровой ошибки в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

При межевании земельного участка в 2022 году, площадь земельного участка увеличилась на 60 кв.м, по отношению к первичному правоустанавливающему документу - Договору от 02.09.1950 о предоставлении [ФИО 4] в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. При этом, граница земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера, определена по существующему на местности более 25 лет ограждению. Акт согласования местоположения границ земельного участка с к.н. [Номер] подписан со смежными землепользователями.

Площадь земельного участка с к.н. [Номер], внесенная в ЕГРН соответствует результатам межевания, выполненным в 2022 году кадастровым инженером ФИО3

Таким образом, в государственный реестр недвижимости внесены данные, основанные на достоверных сведениях в представленных документах, в связи с чем реестровой ошибки не имеется.

Самовольное занятие и использование истцом земельного участка большей площадью не свидетельствует о реестровой ошибке.

Доказательств того, что в государственный реестр недвижимости внесены неверные данные в отношении земельного участка с к.н. [Номер] в материалах дела отсутствуют.

Инвентаризационные планы 1950-2002 гг. не порождали право собственности истца на земельный участок.

Установление границ земельного участка с к.н. [Номер] по фактическим границам, существующим на местность более 15 лет с увеличением площади участка за счет земельных участков смежных землепользователей повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц - смежных землепользователей.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что ею, кадастровым инженером ФИО3, почтовый адрес: [Адрес]. адрес электронной почты: [Адрес] контактный телефон [Номер], номер регистрации в государственном реестре лип [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] были проведены кадастровые работы (уточнение местоположения и площади) относительно земельногоучастка кн [Номер]

Замеры уточняемого земельного участка были проведены ранее и повторно не проводились.

В заключение кадастрового инженера указаны причины, по которой площадь земельного участка составила 660 кв.м.: «Площадь земельного участка по данным ГКН составляет 600 кв.м., уточненная площадь - 660 кв.м., что соответствует пределу допуска установленного ст.27 п.5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 27.07.2007 г., согласно которой в результате кадастрового учета площадь земельного участка не должна превышать площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади.»

Ранее [ДД.ММ.ГГГГ] при уточнении площади и местоположения здания (жилого дома) кн [Номер] была приложена схема расположения здания на земельном участке, где пунктирной линией красного цвета был отображен контур самого земельного участка (схема приложена).

По результатам обмера от [ДД.ММ.ГГГГ] площадь земельного участка составляла 712 кв.м., что подтверждает План по инвентаризации границ земельного участка (план приложен), выданный [ДД.ММ.ГГГГ] совместно с техническим планом на жилой дом.

План по инвентаризации был выдан [ФИО 2] так как прав на земельный участок у заказчика на тот момент не было и было рекомендовано обратится в суд по вопросу признания прав на земельный участок под объектом недвижимости. В плане по инвентаризации координаты не совпадают с координатами в межевом плане от 26.01.2022 г., так как ранее на территории г.Н.Новгорода применялась местная система координат.

Затем спустя время, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] от заказчика последовало повторное обращение по вопросу доделки межевания земельного участка. На тот момент регистрация права на земельный участок была проведена (собственность, [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), но площадь земельного участка осталась без изменений и составляла 600 кв.м. Заказчику было рекомендовано обратиться в администрацию за согласованием увеличения площади более чем на 10 процентов и объяснено, что если площадь будет сейчас уточнена в рамках 10 процентов, то недостающие квадратные метры можно будет оформить только в порядке перераспределения на платной основе. На что было сказано, что делайте, как это возможно на сегодня и в администрацию они не пойдут.

Таким образом площадь земельного участка была уточнена и составила 660 кв.м.

Все сугробы в зимнее время были ею раскопаны, и забор фактический был найден.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо уважительных причин неявки сторон не представлено.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащему такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из содержания статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

2. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

1. Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

2. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган нормативно-правового регулирования).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996г. № 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду (утратил силу с 25.02.2003г.).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], на основании договора дарения от 23.08.2023г., заключенному между [ФИО 2] и ФИО1 (л.д. 116-118), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-21).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь указанного земельного участка 660 кв. м +/-8,99 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые жилищным фондом и выделенные под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке расположено два жилых дома (л.д. 22-30).

В ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка не имеется.

Согласно архивной копии Договора от 08.04.1986 г., заключенного между [ФИО 3] и [ФИО 1], последняя приняла по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу [Адрес], расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д. 32-33).

Как следует из выписки из инвентаризационного дела [Номер] от 21.01.2001г. [Адрес] построен в [ДД.ММ.ГГГГ] первичным землепользователем является [ФИО 4] По документам площадь земельного участка 600 кв.м., по состоянию на 21.01.2002г. фактическая площадь земли 700 кв.м. (л.д. 44).

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] предоставлен земельный участок [Номер] по [Адрес], по фасаду 20 погонных метров, по левой меже 30 погонных метров, общей площадью 600 кв.м. (л.д. 111-112).

Решением исполкома Автозаводского райсовета депутатов трудящихся от [ДД.ММ.ГГГГ] об отводе земельных участков под индивидуальное строительство заменен земельный участок [ФИО 4] взамен ранее отведенного по [Адрес], [Номер], площадью 600 кв.м. - на участок [Номер] по [Адрес], площадью 600 кв.м. (л.д. 113-115).

Согласно планам земельного участка по состоянию на 1957 г. и по состоянию на 1990 г. - площадь участка 600 кв.м., в использовании земля 100 кв.м., итого 700 кв.м. (л.д. 31-34)

Согласно инвентаризационного плана по домовладению [Номер] по [Адрес], дом расположен на земельном участке площадью по документам 600 кв.м., внеплановая земля 100 кв.м., всего 700 кв.м. (л.д. 43).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданного нотариусом [ФИО 5] в отношении имущества [ФИО 1], ее дочь [ФИО 2] вступила в наследование на жилой дом по адресу [Адрес], расположенного на земельном участке 600 кв.м. (л.д. 45).

В соответствии с оспариваемым межевым планом от 26.01.2022г., составленным кадастровым инженером ФИО3 по заказу [ФИО 2], границы характерных точек спорного земельного участка нЗ с координатами [Адрес] с координатами [Адрес], площадь земельного участка 660 кв.м. +/-8,99 кв.м., что соответствует площади, поставленной на учет в ЕГРН (л.д. 46-58).

Как следует из материалов регистрационного дела, [ФИО 2] обратилась за постановкой на учет земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 660 кв.м.(л.д. 105).

23.08.2023г. между [ФИО 2] и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 660 кв.м., расположенного по адресу [Адрес] (л.д. 116-118).

Ответчик ФИО2 является собственником смежных земельных участков с кадастровым номером [Номер], площадью 558 кв.м., расположенный в границах, определенных выпиской из ЕГРН, на основании Соглашения о перераспределении земельного участка [Номер]-СПР от 03.07.2024г.; и с кадастровым номером [Номер], площадью 810 кв.м., расположенный в границах, определенных выпиской из ЕГРН, на основании Соглашения о перераспределении земельного участка [Номер]-СПР от 14.08.2023г.расположенных по [Адрес], (л.д. 125-145).

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], сведениям о границах, внесенных в ЕГРН и правоустанавливающим документам? Имеют ли место нарушения границ указанного земельного участка? Если имеются, то какие?

2. Соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], сведениям о границах, внесенных в ЕГРН и правоустанавливающим документам? Имеют ли место нарушения границ указанного земельного участка? Если имеются, то какие?

3. Соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] сведениям о границах, внесенных в ЕГРН и правоустанавливающим документам? Имеют ли место нарушения границ указанного земельного участка? Если имеются, то какие?

4.Заходят ли объекты недвижимости и иные строения (сооружения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], за границы указанного земельного участка, внесенные в сведения ЕГРН?

В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполненное ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции Российской федерации эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1.

Вопрос: «Соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], сведениям о границах, внесенных в ЕГРН и правоустанавливающим документам? Имеют ли место нарушения границ указанного земельного участка? Если имеются, то какие?»

Ответ: Сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] с границами земельных участков, установленных в ЕГРН, представлено в Приложении № 2 к данному заключению.

Фактическая граница земельного участка не соответствует границам, установленным в ЕГРН, забор выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] на расстояние от 2,30 до 3,04 м.

По вопросу 2.

Вопрос: «Соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]. сведениям о границах, внесенных в ЕГРН и правоустанавливающим документам? Имеют ли место нарушения границ указанного земельного участка? Если имеются, то какие?»

Ответ: Сравнение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] с границами земельных участков, установленных в ЕГРН, представлено в Приложении №3 к данному заключению.

В результате проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] не соответствуют границам, установленным в ЕГРН, от 2.75 м. до 2,76 м.

По вопросу 3

Вопрос: «Соответствуют ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] сведениям о границах, внесенных в ЕГРН и правоустанавливающим документам? Имеют ли место нарушения границ указанного земельного участка? Если имеются, то какие?»

В результате проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка [Номер] не соответствуют границам, установленным в ЕГРН, от 0,82 м. до 2,76 м.

По вопросу 4

Вопрос: «Заходят ли объекты недвижимости и иные строения (сооружения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], за границы указанного земельного участка, внесенные в сведения ЕГРН?»

В результате проведенного сравнения установлено, что Сарай жилого дома №[Номер] частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером [Номер], на расстояние от 1,85 м. до 1,95 м.

Жилой дом № [Номер] расположен полностью на земельном участке с кадастровым номером [Номер] на расстоянии до границы от 0,33 м. до 0,46 м.

Как видно из Приложений в заключению эксперта, фактическая граница между спорными земельными участками заходит на земельные участки с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] (л.д. 196-206).

При этом эксперт указал, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером [Номер] не соответствует границам, установленным в ЕГРН, забор выходит за пределы границ земельного участка на расстояние от 2,30 до 3,04 метра.

Согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393, допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности. Таким образом, допустимая погрешность составляет 20 см.

Суд приходит к выводу, что межевание участка с кадастровым номером [Номер] от 26.01.2022г. проведено в соответствии с требованиями законодательства.

При межевании земельного участка в 2022 году, площадь земельного участка увеличилась на 60 кв.м, по отношению к первичному правоустанавливающему документу - Договору от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении [ФИО 4] в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. При этом, граница земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера, определена по существующему на местности более 25 лет ограждению. Акт согласования местоположения границ земельного участка с к.н. [Номер] подписан со смежными землепользователями.

Площадь земельного участка с к.н. [Номер] внесенная в ЕГРН соответствует результатам межевания, выполненным в 2022 году кадастровым инженером ФИО3

Требования истца направлены на изменение местоположения границ земельного участка ответчика в целях сохранить земельный участок ФИО1 в самовольно установленных границах, не соответствующих границам, описанным в ЕГРН, в части наложения в связи с включением данной площади в площадь земельного участка истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом исковых требований является признание законным включение части земельного участка ответчика в площадь земельного участка истца.

На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В обоснование своих доводов истец ссылается на инвентаризационные планы земельного участка, где площадь земельного участка указано «Всего 700 кв.м.».

В силу ч.10 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятым Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 инвентарное дело является системной информационной моделью (фотографией) объекта, отражающей изменения его состояния, с момента паспортизации до момента проведения последней инвентаризации, по показателям и в объеме, необходимым органам государственного, территориального и отраслевого управления; инвентарное дело формируется в порядке, устанавливаемом действующими инструкциями и рекомендациями по работе архива БТИ, а также решениями руководителя БТИ.

Таким образом, документы технической инвентаризации, как документы подготовленные БТИ, являются ненадлежащим доказательством по делу и в силу Федерального закона №137-Ф3 не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом.

Истцом не предоставлены правоудостоверяющие документы, подтверждающие существование границ земельного участка площадью, большей, чем поставлено на государственный кадастровый учет.

Фактическое использование земельного участка в больших границах не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок ввиду недоказанности факта возникновения соответствующего права.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Н.Новгорода, ФИО2, администрации города Н.Новгорода, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу [Адрес] в границах характерных точек, уточненных согласно межевого плана от 26.01.2022г., составленным кадастровым инженером ФИО3, установлении границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу [Адрес], согласно координат поворотных точек, установленных заключением [Номер] от 15.04.2025г., признании права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу [Адрес], площадью 708 кв.м. - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.