Решение по делу № 2А-2873/2022 от 30.01.2023 | Емельяновский районный суд (Красноярский край)

№2а-331/2023

24RS0013-01-2022-002366-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ФИО2, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, в котором с учетом уточнения от 30.01.2023г. просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 26.05.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2022г. в размере 1000 руб., а также по постановлению от 26.05.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2022г. в размере 1000 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Емельяновскому району находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительных документа постановление по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № предмет исполнения: Признать привлекаемое к административной ответственности лицо, которым является ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб., который в силу ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- постановление по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № предмет исполнения: Признать привлекаемое к административной ответственности лицо, которым является ФИО3, виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. который в силу ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. На основании вышеуказанных постановлений, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району вынесла два постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, исполнительский сбор по 1000 руб. в общей сумме 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району были прекращены производства №-ИП, №-ИП. Вышеуказанные постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил через сайт «Госуслуги». Постановления об окончании исполнительских сборов, возбужденных на основании исполнительных производств №-ИП и №- ИП, ФИО3 не поступало. Судебный пристав-исполнитель не производил никаких взысканий. Уплата была произведена в добровольном порядке самим должником, не нарушая сроков на добровольную оплату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал об постановлении по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ и присуждении ему штрафа в размере 300 руб. Узнав о штрафных санкциях ФИО3 незамедлительно предпринял меры и погасил присужденные штрафные санкции в размере 300 руб. по реквизитам указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно с сайта Госуслуги. ФИО3 10.05.2022г. предпринял меры и оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП. В связи с ранее оплаченной задолженностью по постановлению по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было возбужденно одно из исполнительных производств, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не оплачивал повторно задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суммы задолженности были полностью погашены в установленный законом пятидневный срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства оплаченные по исполнительному производству и постановлению Мирового суда, вернулись на расчётный счет ФИО3 Истцом предпринимались меры по выяснению обстоятельств возврата денежных средств на расчетный счет путем звонков на горячую линию тех. поддержки ФССП. Не получив ответа от тех. поддержки ФССП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял повторные меры по оплате задолженности и оплатил через сайт Госуслуги задолженности в размере 300 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность в размере 300 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает постановления о взыскании исполнительного сбора вынесенные судебным приставом - исполнителем, незаконными, так как долг уплачен должником своевременно, что подтверждается указанными выше обстоятельствами, в связи с чем просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 10.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привечены ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного искового заявления поддержал, просил требования с учетом уточнения удовлетворить, освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО4, представитель заинтересованного лица ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского каря на основании постановления по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края предмет исполнения: Признать привлекаемое к административной ответственности лицо, которым является ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. который в силу ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117).

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского каря на основании постановления по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края, предмет исполнения: признать привлекаемое к административной ответственности лицо, которым является ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ. Подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. который в силу ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.105-107).

Указанные постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были доставлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108,118).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплатил административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе по делу № от 05.05.2022г. в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.55).

Как следует из выписки по счету ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены ошибочно перечисленные денежные средства в общей сумме 600 руб., оплаченные по постановлению мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 руб., по постановлению мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе по делу № от 05.05.2022г. в размере 300 руб. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. поскольку исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. поскольку исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен (л.д.119-120).

Однако, в соответствии с представленными в материалы документами ФИО5 повторно оплатил задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 300 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 300 руб., что подтверждается квитанциями от 25ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-71), материалами исполнительных производств (л.д.112,122).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.111,121).

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая что административным истом принимались меры по добровольному исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в срок установленный постановлением судебного пристава исполнителя, а исполнительные производства окончены, в связи с добровольным исполнением административным истцом требований исполнительных документов, суд считает, что имеются основания для освобождения истца от оплаты исполнительского сбора в размере 2 000 руб., взысканных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Освободить ФИО10 от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 26.05.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО11 от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 26.05.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: К.П. Павлова