дело № 2-788/2023
61RS0045-01-2023-000585-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об истребовании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании постановления администрации ... ...-а от ... им были выданы свидетельства на право собственности на землю каждому на земельную долю площадью 0,7 га (585 балло-гектаров) сельскохозяйственных угодий на земельный участок в РСП «Заря России» на кадастровом участке ..., участки находились в аренде ОАО «Заря». На общем собрании участников долевой собственности они не присутствовали, о нем ничего не слышали. Примерно в 2005-2006 годах в ОАО «Заря» им сообщили, что необходимо получить новые свидетельства о праве собственности на землю в Управлении Росреестра, для чего собрали по 120 рублей, подписали чистые бланки. Однако новые документы им не были выданы. Со временем арендную плату платить перестали, сославшись на трудное финансовое положение.
... Неклиновским районным судом Ростовской области вынесен приговор в отношении подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В отношении Ц.М.Г. уголовное преследование было прекращено в связи со смертью.
Приговором суда было установлено, что вышеуказанные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана приобрели право собственности на земельный массив полей ОАО «Заря», находившихся в общей долевой собственности членов Общества.
В частности вследствие изготовления поддельных доверенностей от имени истцов, заведомо несоответствующего действительности договора купли-продажи от ... Ц.М.Г. приобрел право собственности участок площадью 2,8 га с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... .... Решением Неклиновского районного суда ... от ... договор от ... был признан действительным и за Ц.М.Г. признано права собственности на земельный участок площадью 2,8 га с кадастровым номером ... Право собственности ФИО2, ФИО1, Ф.В.В. и ФИО3 прекращено. В результате преступных действий осужденных лиц вышеуказанный земельный участок выбыл из собственности истцов, ФИО3 и Ф.В.В. Приговором суда установлено, что указанные лица не выдавали ФИО6 доверенностей на ведение дел и распоряжение имуществом в государственных органах и не заключали договор купли-продажи от ....
В настоящее время собственником земельного участка является ответчик ФИО4 на основании договора дарения от ..., заключенного им с ФИО11, ФИО12 и ФИО13
Определением Неклиновского районного суда от ... истцам отказано в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ просят суд истребовать из незаконного владения и собственности ФИО4 земельный участок площадью 2,8 га с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что от своего отца У.А.В., умершего в 2004 году, унаследовал, в том числе земельную долю (земельный пай) размером 0,7 га сельскохозяйственных угодий по адресу: ... ..., которая ему была выделена за время работы в хозяйстве на основании постановления ... от .... Земельная доля находилась в аренде колхоза, который позднее был реорганизован в ОАО «Заря». Оформлять наследство ему помогал ФИО6, которому он выдал доверенность без права распоряжения имуществом. В 2006 году ФИО6 отдал истцу свидетельства о праве на наследство на жилой дом. О том, что также было оформлено свидетельство на земельную долю, ему не было известно.
На общем собрании участников долевой собственности он не присутствовал, о нем ничего не слышал. О том, что его отцу принадлежала земельная доля, узнал от супругов ФИО14, после чего от нотариуса узнал о выдаче свидетельства на земельную долю.
Как потом оказалось, на общем собрании участников долевой собственности земельного участка ОАО «Заря» ..., на котором присутствовало 87 членов, среди них юрист колхоза ФИО6, в счет земельных долей ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Ф.В.В. был выделен земельный участок на поле ... площадью 2.8 га в ОАО «Заря». На основании указанного решения в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности истца на земельный участок.
Договора купли-продажи от ... он не заключал и не подписывал, доверенностей на представление его интересов в суде и по распоряжению имуществом ФИО6 не выдавал. О наличии судебного спора и решении Неклиновского районного суда осведомлен не был.
После получения судебных повесток и вызовов к следователю истцу стало понятно, что у него похитили землю. Данные обстоятельства установлены приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от ....
Приговором Неклиновского районного суда от ... ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 осуждены за совершение мошеннических действий. В отношении Ц.М.Г. уголовное преследование было прекращено в связи со смертью.
В остальном повторяя доводы истцов ФИО1 и ФИО2, на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ просит суд истребовать из незаконного владения и собственности ФИО4 земельный участок площадью 2,8 га с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.07.2023 года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного земельного участка ФИО5
В дальнейшем истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в результате изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просили суд на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ истребовать из незаконного владения и собственности ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ..., возвратив его в общую долевую собственность истцов по ? доли в праве, исключив ее из числа собственников в ЕГРН.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, направили в суд своих представителей.
Представители истцов ФИО15 и ФИО16 в суде поддержали заявленные исковые требования с учетом изменения и просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства Направленные по месту их регистрации судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим уведомлением.
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Ткачева С.М. в суде возражала против удовлетворения иска, указав, что право собственности Ц.М.Г. на спорный земельный участок возникло на основании решения Неклиновского районного суда от .... После его смерти бывшая супруга ФИО11 свою супружескую долю получила на основании решения Таганрогского городского суда от .... Дети ФИО12 и ФИО17 получили нотариальные свидетельства о праве на наследство. Судебные акты, свидетельства, получены в соответствии с законом, не отменены. В связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Истцами избран ненадлежащий способ защиты прав.
Третье лицо ФИО12 в суде просил также в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ФИО11, ФИО17, ОАО «Заря», Управление Росреестра по Ростовской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились.
На основании ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец по первоначальному иску П. исходил из того, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Пунктом 32 этого же Постановления разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Применительно к положениям ст. 302 ГК РФ, при установлении незаконности выбытия спорного имущества помимо воли его собственника путем хищения, обстоятельства добросовестности приобретателя при приобретении этого имущества правового значения не имеют.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления ... ... от ... и свидетельств о праве собственности на землю ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали земельные доли площадью 0,7 га (585 балло-гектар) сельскохозяйственных угодий в РСП «Заря России» (в дальнейшем ОАО «Заря»).
Истец ФИО3 унаследовал земельную долю 0,7 га (585 балло-гектар) сельскохозяйственных угодий в ОАО «Заря» ... после смерти отца У.А.В., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ....
Все действия по выделу земельной доли, регистрации права собственности на выделенный земельный участок, представление интересов в государственных органах от имени истцов осуществлял ФИО6 на основании коллективной доверенности от ..., удостоверенной специалистом администрации Новобессергеневского сельского поселения ФИО7(зарегистрировано в реестре ...).
Согласно договору купли-продажи от ... Ц.М.Г. купил, а ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Ф.В.В. продали земельный участок площадью 2,8 га с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... 7.
Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда ... от ... удовлетворен иск Ц.М.Г. к ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Ф.В.В. о признании действительным договора и признании права собственности, которым признан действительным договор от ..., за Ц.М.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 2,8 га с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...
Определением Неклиновского районного суда ... от ... ФИО2, ФИО1, ФИО3 отказано в отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
... Ц.М.Г. умер.
Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда ... от ... за ФИО11 признано право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2,8 га, расположенный по адресу: ..., ... ....
Оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок унаследовали в равных долях дети наследодателя ФИО13 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ..., выданное нотариусом ... Г.И.П.
... между ФИО11, ФИО12 и ФИО13 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен договора дарения земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2,8 га, расположенного по адресу: ... .... Право собственности одаряемого зарегистрировано в ЕГРН.
... между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО5 купила земельный участок с кадастровым номером ....
На основании сделки ответчик ФИО5 в настоящее время является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Заявляя требования об истребовании из собственности ФИО5 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2,8 га, расположенного по адресу: ..., ... 7 в свою общедолевую собственность, истцы ссылаются на вступивший в законную силу приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от ... и постановление о прекращении уголовного преследования от ....
Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от ... с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 осуждены по нескольким эпизодам мошеннических действий по ч. 4 и ч. 3 ст. 159 УК РФ по фактам незаконного завладения путем обмана землями сельскохозяйственного назначения, входящих в единый массив полей ОАО «Заря». Постановлением Неклиновского районного суда от ... уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ц.М.Г. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено в связи со смертью.
Как следует из приговора суда, Ц.М.Г., обладая информацией о количестве пайщиков ОАО «Заря», и образованных на основании принадлежащих им земельных паев земельных участках, передал ФИО6 анкетные данные и образцы подписи Ф.В.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1, с целью последующего изготовления доверенностей на его - ФИО6 имя. ФИО6 передал полученные сведения ФИО7, указав на необходимость изготовления доверенностей, а также внесения сведений о якобы их выдаче в соответствующие журналы с целью исключения возможности в дальнейшем обжалования действий со стороны Ф.В.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1
ФИО7, выполняя отведенную ей роль, находясь в здании администрации Новобессергеневского сельского поселения ... посредством компьютерной техники изготовила, используя предоставленные ранее сведения об анкетных данных, доверенность от ... от имени Ф.В.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1 (... в книге нотариальных действий), которую в последующем, передала ФИО6
В период до ... ФИО6, ФИО7 и Ц.М.Г. узнали о поданном ФИО18 иске в Неклиновский районный суд ... к ОАО «Заря» об определении местоположения земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на поле ..., ... после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью дальнейшего беспрепятственного получения права на земельный участок и исключения возможности иных лиц получить возможность распоряжаться земельным участком, подали встречный иск от имени ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Каретной Л.В., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 в лице представителя по доверенностям ФИО6 об определении им местоположения выделяемых участков, ссылаясь на то, что ... решением собрания участником долевой собственности поля ..., 2 выделены указанным гражданам.
... Неклиновским районным судом вынесено решение об отказе в иске ФИО18 и удовлетворении встречного иска, тем самым определив местоположение выделяемых вышеуказанными гражданами земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка ОАО «Заря» в границах – участок площадью 44,56 га по адресу: ... ..., поле ..., и участок площадью 2,8 га, поле ..., а также о прекращении права общей долевой собственности указанных участников с иными участниками общей долевой собственности земельного участка ОАО «Заря».
Таким образом, ФИО6, ФИО7 и Ц.М.Г. получили возможность осуществления дальнейших действий, направленных на приобретение земельного участка площадью 2,8 га, расположенного по адресу: ...7.
В дальнейшем, ФИО6, ФИО7 и Ц.М.Г., действуя совместно и согласованно, изготовили заведомо не соответствующий действительности договор купли-продажи земельного участка площадью 2,8 га, расположенного по адресу: ... ..., датировав его ..., в соответствии с которым Ф.В.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1 продали вышеуказанный земельный участок Ц.М.Г. за сумму в размере 50 000 рублей, который, в целях облегчения совершения преступления, подписали при не установленых обстоятельствах от имени Ц.М.Г., Ф.В.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1 с подражанием их подписи.
Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО6, ФИО7 и Ц.М.Г. подали в Неклиновский районный суд ... ... исковое заявление от имени Ц.М.Г. к Ф.В.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании сделки по купле-продаже указанного земельного участка площадью 2,8 га, расположенного по адресу: ..., ... ... действительной и признании за Ц.М.Г. права собственности на него, обосновав подачу болезнью ответчиков, а также их отказом от дальнейшей регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Исковое заявление Ц.М.Г. было принято Неклиновским районным судом к рассмотрению. В ходе судебных заседаний, ФИО6, представляя интересы пайщиков на основании ранее изготовленной доверенности от имени Ф.В.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1 от ..., действуя единым умыслом с Ц.М.Г. и ФИО7, поддержал заявленные Ц.М.Г. исковые требования.
... Неклиновским районным судом ... по исковому заявлению Ц.М.Г. было вынесено решение об удовлетворении иска Ц.М.Г., признании договора купли-продажи земельных участков от ... действительным, признании за Ц.М.Г. права собственности на земельный участок площадью 2,8 га, расположенный по адресу: ... ... и исключении Ф.В.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1 из числа собственников указанного земельного участка.
В дальнейшем, Ц.М.Г. ... подал от своего имени в Неклиновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ..., заявление о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ..., ОАО «Заря», поле ..., включая указанное решение суда от ..., в результате чего, ... сотрудниками Неклиновского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ..., зарегистрировано право собственности Ц.М.Г. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., ОАО «Заря», поле ..., о чем было выдано свидетельство о праве собственности ... от ....
В результате совершенных действий ФИО6, ФИО7 и Ц.М.Г. приобрели фактическое право на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...7, рыночной стоимостью 924 000 руб., право собственности на который незаконно зарегистрировано за Ц.М.Г., что причинило Ф.В.В., ФИО3, ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 924 000 рублей.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу ... приговором суда и подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами, в том числе делом правоустанавливающих документов, наследственным делом, в результате преступных действий ряда лиц из владения истцов выбыло право собственности на земельную долю площадью 0,7 га каждая из земель ОАО «Заря», право собственности, которым подтверждалось полученными в установленном законом порядке свидетельствами о праве общей долевой собственности.
Все иные действия по выделу доли в праве, распоряжения земельным участком и т.д. были совершены помимо их воли представителем ФИО6 на основании доверенности от .... Данные обстоятельства подтверждаются содержанием исковых заявлений истцов и позицией их представителей в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает необоснованными и не соответствующим положениям ст.ст. 301, 302 ГК РФ требования истцов о наличии у них права истребования у ФИО5 земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...7. В связи с чем их исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об истребовании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.