Решение по делу № 2А-1199/2024 от 13.05.2024

Дело № 2а-1199/2024

86RS0005-01-2024-001170-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО УК «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, начальнику ОСП по Сургутскому району ФИО4, начальнику ОСП по Сургутскому району ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО УК «Траст» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по Сургутскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №М в отношении должника ФИО5.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №М в отношении должника ФИО5 не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО УК «Траст» направило в ОСП по Сургутскому району заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ, в котором было сообщено, что исполнительное производство окончено и оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя и более в ОСП по Сургутскому району не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО УК «Траст» направило в УФССП России по ХМАО-Югре жалобу на действия начальника старшего пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений об отправке исполнительного документа №М.

До настоящего момента в адрес ООО ПКО УК «Траст» ответ на заявление и документы не поступил.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу №М в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Сургутскому району ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО ПКО УК «Траст» исполнительного документа №М.

Обязать начальника отделения ОСП по Сургутскому району ФИО4 рассмотреть жалобу ООО ПКО УК «Траст».

Возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу №М.

В случае нахождения исполнительного документа по гражданскому делу №М, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО ПКО УК «Траст».

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

В случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО ПКО УК «Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения ОСП по Сургутскому району ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО УК «Траст» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сургустскому району ФИО4, исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сургустскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургустскому району ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП по Сургутскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №М в отношении должника ФИО5.

На день окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП по Сургутскому району являлась ФИО4.

В настоящее время исполняющим обязанности начальника отделения ОСП по Сургутскому району является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Траст» направило в ОСП по Сургутскому району заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ, в котором было сообщено, что исполнительное производство окончено и оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя и более в ОСП по Сургутскому району не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО УК «Траст» направило в УФССП России по ХМАО-Югре жалобу на действия начальника старшего пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений об отправке исполнительного документа №М.

До настоящего момента в адрес ООО ПКО УК «Траст» ответ на заявление и документы не поступил.

Согласно ответу ОСП по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 уничтожены.

Данные обстоятельства подтверждаются судебным приказом, заявлением о возбуждении исполнительного производства, жалобой на действия СПИ, списком внутренних почтовых отправлений, ответом на обращение, жалобой в УФССП по ХМАО-Югре, списком внутренних почтовых отправлений, актом об отсутствии исполнительного документа, учредительными документами истца, сообщением ОСП по Сургутскому району.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В данном случае, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено суду доказательств исполнения вышеуказанной обязанности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 дан ответ на жалобу ООО ПКО УК «Траст» о невозвращении исполнительного документа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю и более на исполнение не возвращался.

Указанный ответ поступил административному истцу, согласно доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на подачу административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску печати на почтовом конверте, с указанным административным иском ООО ПКО УК «Траст» обратились в Сургутский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ? то есть по истечении десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Каких-либо оснований для восстановления пропущенного срока административным истцом суду не приведено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в его восстановлении.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку имеет место факт пропуска срока на обжалование, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО УК «Траст» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО УК «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, начальнику ОСП по Сургутскому району ФИО4, начальнику ОСП по Сургутскому району ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.