Дело № 2а-5016/2025
УИД 29RS0014-01-2025-007377-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск, ... 5 сентября 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шуховцева М.Д.,
при секретаре Ульяновском Е.А.,
с участием помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Сохраб оглы о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.
В обоснование требований указал, что за время нахождения под административным надзором нарушения возложенных на него ограничений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени его проведения, не явился.
Представитель Отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Архангельску, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направил отзыв на административное исковое заявление.
Помощник прокурора города Архангельска Шурундина Е.М. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч.3 ст.9 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ).
После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел (ч.5 ст.9 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ).
При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.6 ст.9 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ).
В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Из материалов дела следует, что <Дата> Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц с мерой пресечения в виде заключения под стражу.
Он же осужден <Дата> Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>.
На основании с. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно, отношение к работе на швейной фабрике было неудовлетворительно, нормы выработки не выполнял. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда относился отрицательно. К требованиям администрации относился недобросовестно, не осознавая законность требований. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложено девяносто три взыскания.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, ФИО1 является лицом, осужденным за свершение тяжкого преступления, в настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Решением Коряжемского городского суда г. Архангельска от <Дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ФИО1 как поднадзорное лицо состоит на профилактическом учете в ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску, зарекомендовал себя удовлетворительно. По месту проживания жалоб и заявлений в отношении него в группу по осуществлению административного надзора не поступало.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об изменении обстоятельств, которые учитывались судом при установлении административного надзора, не представлены.
Характер совершенных ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, а также сведения, характеризующие его в период отбывания наказания, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, даже с учетом отсутствия фактов нарушения поднадзорным лицом возложенных на него ограничений, не дают оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленные в отношении ФИО1, в полной мере достигнуты за истекший период административного надзора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора в отношении ФИО1, при указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора судом также не установлено.
Сохранения административного надзора в отношении ФИО1 обусловлено интересами общественной безопасности, соразмерно и соответствует задачам административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 Сохраб оглы о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий М.Д.Шеховцев