Дело № 2-1803/23

61RS0002-01-2023-001820-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Престиж Авто Дон» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что она и ФИО2, договорились заключить договор купли-продажи транспортного средства: Audi A8 L 2015 г. VIN: №, согласно которому она обязуется оплатить стоимость транспортного средства в размере № рублей, а ответчик обязуется передать указанный автомобиль в собственность. Истица заключила с АО «Тинькофф Банк» через партнера банка в лице ответчика кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования потребительского кредита - для оплаты приобретаемого автомобиля Audi A8 L 2015 г. VIN: № (п. 1 в Заявлении-Анкете и п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с условиями Кредитного договора, сумма в размере 1 № руб. была направлена на счет продавца транспортного средства - ИІ ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица внесла предоплату в размере 1 180 000 рублей, выполнив надлежащим образом свои обязательства по Договору. Однако, ответчик ФИО2, получив предоплату за вышеуказанный автомобиль стал необоснованно уклоняться от передачи транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство не передано. Истица обращалась к ответчику с требованием предоставить в пользование, приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство, в случае невозможности его предоставления просила произвести полный возврат полученных денежных средств, в качестве возврата оплаты за вышеуказанное транспортное средство на лицевой счет с которого была осуществлена его оплата. На письменное требование (досудебную претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате произведенной оплаты за не переданный автомобиль ответчик не получил, проигнорировал получение, письмо вернулось за истечением срока хранения. Факт обращения к ответчику подтверждается следующими документами: досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ В результате ответчик неосновательно приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере № рублей.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде произведенной оплаты в размере № рублей за не переданное по договору купли-продажи транспортное средство Audi A8 L 2015 г. VIN: №,. расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что автомобиль был передан в собственность истицы согласно условиям договора, что подтверждается текстом договора, который является актом приема-передачи. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Представитель 3го лица ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя по доверенности ФИО9, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.21 года МИФНС № 26 по РО, основными видами деятельности является торговля легковыми автомобилями, деятельность стоянок, аренда транспортных средств и др. (л.д. 32- 35)

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО2 состоялась договоренность о приобретении автомобиля Audi A8 L 2015 г. VIN: № по цене № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Тинькофф Банк был заключен кредитный договор № путем подачи заявления-Анкеты и подписания Индивидуальных условий о предоставления кредита, по которому ей предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере № на срок 60 мес. с уплатой процентов 20.391 % годовых.

Согласно заявлению-Анкете Банк поручает своему партнеру ИП ФИО2 передавать настоящую Анкету-заявление, необходимые документы и информацию о предоставлении кредита.

Кредитный договор был подписан истицей и ответчиком, как партнером банка. ( л.д. 18, 19)

ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк перевел на счет ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере № руб. в качестве оплаты за автомобиль платежным поручением № ( л.д. 22) и 200 000 руб. в качестве оплаты за страхование жизни ФИО1 платежным поручением № ( л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ другой партнер АО Тинькофф Банк - ООО «ФИО3» выдал истице «Обязательство», по которому обязуется вносить за нее платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Тинькофф Банк. ( л.д. 60)

После получения денежных средств ответчик не передал истице автомобиль и текст договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче ей автомобиля либо возврате денежных средств. ( л.д. 24,25) Претензия ответчиком не была получена и была возвращена за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в органы полиции с заявлением о совершении ответчиком противоправных действий.

По сообщению Следственного управления МВД России по <адрес>-на-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ОРП ОП № СУ Управления МВД России по <адрес>-на-ФИО6 находится уголовное дело № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РОФ, материал проверки по заявлению истицы содержит те же обстоятельства, в связи с чем приобщен к материалам уголовного дела по которому проводится проверка. ( л.д. 59)

В качестве возражений против заявленных исковых требований ответчиком представлена копия Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительный к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) по которому ФИО10, (комитент) и ИП ФИО2 (комиссионер) пришли к соглашению о том, что комиссионер от имени комитента обязуется совершить сделку по реализации автомобиля Audi A8 L 2015 г. VIN: № ( л.д. 154-157),

а также копию Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, по которому ИП ФИО2 по поручению Комитента (Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключили настоящий Договор, по которому продавец обязуется по поручению Комитента передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобильное транспортное средство (Автомобиль) АУДИ A8L № 2015, №, Шасси (рама) отсутствует, цвет черный.

В соответствии с п. 2.3. договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента оплаты.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора общая сумма по договору составляет № руб.

Оплата автомобиля производится в два этапа:

1) 290 000 покупатель оплачивает путем внесения денежных средств продавцу.

2) 1 160 000 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного Покупателю Банком Совком Банк путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, в течение 3-х банковских дней с даты предоставления кредита, но не позднее 5 дней с даты выставления счета на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7.2 договора стороны договорились, что настоящий договор является актом приема-передачи автомобильного транспортного средства, указанного в пп.1.1 п.1. ( л.д. 162-163)

По ходатайству истицы, которая отрицает принадлежность подписи в договоре купли-продажи, судом была назначена почерковедческая экспертиза. ( л.д. 166-168)

По ходатайству эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ о предоставлении подлинника текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан судом предоставить подлинник договора.

Подлинник договора ответчик не предоставил, сообщил истице, что потерял текст договора. ( л.д. 192)

В связи с непредставлением подлинника договора материалы дела возвращены без проведения экспертизы.

Кроме того, судом установлено, что по данным учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным владельцем автомобиля Audi A8 L 2015 г. VIN: № является ООО «Автозаправочный комплекс» ( л.д. 92, 93, 149, 150)

Согласно справке ОМВД России по <адрес> Р. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Audi A8 L 2015 г. VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «Автозаправочный комплекс» продало автомобиля гр. ФИО11 по цене № руб., ( л.д. 101-103).

Согласно копии ПТС последней учетной записью является принадлежность автомобиля ООО «Автозаправочный комплекс». ( л.д. 136-137)

Сведения о принадлежности автомобиля комитенту ФИО10 в базе данных ГИБДД отсутствуют, что подтверждается ответом Управления МВД России по <адрес>-на-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными сведениями информационной системы ГИБДД. ( л.д. 171,172)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что собственником автомобиля Audi A8 L 2015 г. VIN: № он не являлся, договор комиссии с ответчиком не заключал, денежных средств от него не получал, в договоре комиссии указаны его паспортные данные, однако он не имеет автомобиля и водительских прав, ранее он являлся клиентом банка Тинькофф.

По сообщению АО Тинькофф банк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истицы о предоставлении договора купли-продажи автомобиля и иной информации, АО Тинькофф Банк прекратил сотрудничество с ИП ФИО2 и ООО «ПрестижАвто Дон» и рекомендует обратиться в правоохранительные органы.Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и партнером АО Тинькофф Банк, принял от истицы необходимые для заключения кредитного договора с АО Тинькофф Банк документы, после чего денежные средства в размере № руб. были перечислены на счет ответчика в порядке оплаты «за автомобиль» и в качестве оплаты договора страхования истицы.

После получения денежных средств автомобиль истице передан не был. Подлинник договора купли-продажи суду не представлен.

Из представленной ответчиком копии договора купли-продажи и копии договора комиссии, заключенного с гр. ФИО10 следует, что ответчик принял на комиссию от ФИО10 автомобиль и продал его истице за 1 450 000 руб., из которых 290 000 руб. покупатель оплачивает путем внесения денежных средств продавцу и 1 160 000 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного покупателю Банком Совком Банк путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, в течение 3-х банковских дней с даты предоставления кредита, но не позднее 5 дней с даты выставления счета на оплату автомобиля.

В договоре отсутствует указание на то, что денежные средства получены продавцом, но содержится указание на то, что договор является актом приема-передачи в то время, как в соответствии с этим же договором право собственности покупателя возникает после уплаты денежных средств, а денежные средства уплачиваются не в день подписания договора.

В то же время судом установлено, что цена договора составляла не № руб., подлежащих уплате частично за счет средств истицы, частично за счет кредитных средств Совком Банк, а № руб. исключительно за счет кредитных средств АО Тинькофф Банк, что подтверждается текстом кредитного договора и текстом платежных поручений.

Лицо, передавшее автомобиль на комиссию ФИО10 собственником автомобиля не являлся, что в полной мере подтверждается показаниями ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля, данными ПТС и информационной базы ГИБДД.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При наличии явных противоречий между содержанием копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фактически установленными обстоятельствами дела, для установления истинного содержания договора требуется исследование его подлинного экземпляра.

Цена договора является существенным условием договора купли-продажи. При наличии явных противоречий между ценой договора, указанной в копии договора и фактически перечисленного размера денежных средств другим кредитором, чем указан в договоре, невозможно установить обстоятельства заключения договора, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии возможности установить, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также всем тем условиям, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, невозможно признать установленным и то обстоятельство, что автомобиль был передан истице в день подписания договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. ч. 2 ст. 433 и ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность предоставить доказательства передачи автомобиля истице возложена на ответчика.

Ответчиком доказательства передачи автомобиля истицей не представлены.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Истицей представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., перечисленных на счет ответчика АО Тинькофф Банк в счет оплаты стоимости автомобиля, который не был ей передан ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что второй экземпляр договора находится у истицы, которая злоупотребляя своими правами, не предоставила его суду, а проведение почерковедческой экспертизы возможно по копии документа, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик, являясь партнером АО Тинькофф банк, оказал содействие в получении истицей кредита, получил денежные средства, после чего договор купли-продажи, содержащий все существенные условия договора в надлежащей форме между сторонами не заключался, предметом договора комиссии являлся не принадлежащий на праве собственности комитенту ФИО12, автомобиль.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГІІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 г.