УИД № 77RS0025-02-2025-000278-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1428/25 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика, собственника квартиры №...., расположенной по адресу: ...., ущерб в порядке суброгации в размере 153 536 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины, нотариальные расходы, а также проценты за пользовнаие чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование требований иска указало, что 30.04.2024 произошло повреждение имущества, принадлежащего ФИО2, застрахованного у истца, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ...., кв. ..... Ущерб застрахованному имуществу был причинен по вине собственника квартиры №..... По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 153 536 руб. 68 коп. Таким образом, в силу статьи 965 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что квартира № ...., расположенная по адресу: ...., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № .....

Собственниками данной квартиры являются ФИО2 и ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно акту ООО «ПИК-Комфорт» от 02.05.2024, в ходе обследования помещения – квартиры №.... по адресу: ...., выявлены последствия залития, произошедшего 30.04.2024, в виде потеков на стенах и потолке, а также деформация напольного покрытия и обоев. Причиной залития является разгерметизация сантехнической разводки в квартире №.....

Собственником квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., является ФИО1

В связи с произошедшим заливом квартиры, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 153 536 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2024 № .... и №.....

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив квартиры № .... по адресу: ...., был обусловлен ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по содержанию жилого помещения – квартиры № .... по тому же адресу, что явилось причиной повреждения застрахованного имущества, то есть ответственность за причинение ущерба имуществу - квартире № .... должна быть возложена на ответчика.

Суд признает представленные истцом доказательства в обоснование суммы ущерба достоверными, и при определении размера причиненного ущерба считает необходимым исходить из представленного истцом расчета.

При этом суд также учитывает, что размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, определенный в расчете, равно как и иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Со стороны ответчика ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, при рассмотрении данного дела ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежа взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 153 536 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 606 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных требований, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы ущерба, причиненного заливом. В данной части суд также признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом, в размере 153 536 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 606 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 450 руб. 00 коп., а всего взыскать 159 592 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба в размере 153 536 руб. 68 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 30.04.2025