№

УИД 61RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года

Батайский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Акименко Н.Н..

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Панченко МБУЗ «Центральная городская больница» о расторжении договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к М. «Центральная городская больница» о расторжении договора о целевом обучении. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор о целевом обучении №. В соответствии с пунктом 1 раздела I договора истец обязаласт освоить образовательную программу по ДД.ММ.ГГГГ «лечебное дело», реализуемую в ББОХ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Минздрава России» (на сегодняшний день ФГБОУ ВО "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора, а ответчик обязался предоставить истцу меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Со стороны истца, все обязательства, принятые по договору, выполняются надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик согласно подпункту «а» пункта 3 раздела II обязан был предоставить истцу в период ее обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 рублей ежемесячно, однако, условие указанного пункта ответчик нарушал неоднократно, денежные средства не выплачивались более 2 месяцев. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит суд расторгнуть договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить ее от обязательств по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и М. «Центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении №.

В соответствии с пунктом 1 раздела I договора истец должна освоить образовательную программу по ДД.ММ.ГГГГ «лечебное дело», реализуемую в ББОХ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Минздрава России» (на сегодняшний день ФГБОУ ВО "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора. В свою очередь, ответчик обязался предоставить истцу меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 3 раздела II ответчик обязан предоставить истцу в период ее обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 рублей ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что М. «Центральная городская больница» не оплачивает истцу стипендию в размере 500 рублей в месяц.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ закрепляет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта «б» пункта 9 раздела IV договора основанием для его досрочного прекращения является неполучение истцом в течении двух месяцев мер социальной поддержки от ответчика.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиком своих обязательств по выплате стипендии у истца возникло право требовать расторжения договора о целевом обучении.

При указанных обстоятельствах, поскольку М. «Центральная городская больница» своих обязательств по оплате стипендии не исполняет длительное время, суд полагает, что имеется достаточно оснований для расторжения договора о целевом обучении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части освобождения истца от его обязательств по спорному договору, поскольку данные требования не влекут для него каких-либо правовых последствий, учитывая, что расторжение договора влечет за собой прекращение любых обязательств между сторонами.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Панченко МБУЗ «Центральная городская больница» о расторжении договора о целевом обучении.

Расторгнуть договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и М. «Центральная городская больница» .

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.