Решение по делу № 2-1722/2023 от 09.08.2023

УИД 63RS0027-01-2023-001178-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

заинтересованного лица ФИО10, представителя заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1722/2023 по исковому заявлению судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая сумма задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 581.00 рублей.

Согласно ответу, поступившему из МРЭО ГИБДД г. Тольятти, должнику на праве собственности принадлежит автомобиль мраки Шевроле Клан (J200/CEVROLET LACETTI), 2008 г.в., в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Как следует из объяснения должника, указанный автомобиль находится не на ходу, требуется дорогостоящий ремонт.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Самарской области, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на свершение действий по регистрации.

Согласно сведениям, поступившим из ФНС, на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк», в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в указанные банки для исполнения.

Согласно ответу из ПФ РФ, ФИО1 получает доход в СНТ «ГОРЯНК», ООО «АЛПЭКО», ООО «КДИНЖИНИРИНГ», в связи с чем судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в организации для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске светов и наложение ареста на денежные средства и направлено в ООО «Еком Банк».

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о предоставлении автомобиля, принадлежащего на праве собственности для составления акта описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «ГОРНЯК», ООО «АЛПЭКО», ООО «КД ИНЖИРИНГ» направлены требования о предоставлении информации о причинах неисполнения постановлений об обращений взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: должника, в результате которого установить факт проживания и проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, на имя ФИО1 оставлено извещение о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требования от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа, поступившего из ООО «Еком Банк» на счета, открытые на имя ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, а также в ООО «Уютный дом» для получения выпивки из поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явилась на прием к судебном приставу-исполнителю, где от нее отобрано объяснение по факту не исполнения решения суда, в котором она сообщила, что в настоящее время работает в ООО «АЛПЕКО», однако выплата заработной платы задерживается в связи с временным простоем предприятия из-за санкций, также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти поступило заявление должника ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Правовые основания для обращения взыскания на спорный земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с этим судебный пристав-исполнитель обратился в суд с данным иском.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела не просила. При этом, воспользовались своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что она погашает задолженность перед ФИО8 Вопрос об обращении взыскания на земельный участок оставляет на усмотрение суда, просит не обращать взыскание, поскольку земельный участок дорог, как память.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрения суда, пояснила, что ответчиком недавно вносился платеж в размере 4600 рублей.

Третье лицо - ФИО10 и его представитель - в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, поскольку ответчик не исполняет должным образом свои обязательства. ФИО10 также пояснил, что указанная сумма не поступала на его счет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованиями законными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП из заработной платы должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере 13800 рублей. Общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 694326 рублей.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Самарской области, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на свершение действий по регистрации.

Согласно сведениям, поступившим из ФНС, на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк», в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ су4дебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в указанные банки для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: должника, в результате которого установить факт проживания и проверить имущественное положение должника не представилось возможным., так как дверь никто не открыл, на имя ФИО1 оставлено извещение о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа, поступившего из ООО «Еком Банк» о счета, открытого на имя ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явилась на прием к судебном приставу-исполнителю, где от нее отобрано объяснение по факту неиполнения решения суда, в котором она сообщила, что в настоящее время работает в ООО «АЛПЕКО», однако выплата заработной платы задерживается в связи с временным простоем предприятия из-за санкций, также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Доказательства иным обстоятельствам не представлено.

До настоящего времени ответчик добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств либо иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение продажной стоимости земельного участка, на который обращается взыскание в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом – исполнителем. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Поскольку в силу ст.103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №2 г.Тольятти ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>.) на праве собственности имущество в виде земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для погашения задолженности по обязательствам имущественного характера.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>.) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.