61RS0017-01-2022-003270-84

Дело № 2а-129/2023 (2а-2181/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области об определении рыночной стоимости арестованного транспортного средства, суд,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 28.11.2022 об оценке арестованного имущества - транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 4МАТIC, 2018 года выпуска, VI№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Требования административного иска мотивированы несогласием административного истца с рыночной оценкой принадлежащего ему автомобиля, арестованного в рамках исполнительного производства, полагает, что указанная в отчете цена занижена, не соответствует рыночной. Поскольку данная оценка принята постановлением судебного пристава-исполнителя, просит отменить оспариваемое постановление.

09.02.2023 от ФИО2 поступило заявление о принятии уточнённых требований административного иска, в котором он сообщает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, поэтому он просит определить рыночную стоимость арестованного транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 4МАТIC, 2018 года выпуска, VI№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от 25.01.2023г.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Управления ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Мерседес Банк Рус» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженности по кредитному договору в размере 2 196 961,51 руб., с обращением взыскания на транспортное средство MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC 2018 г.в., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, переделённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

ФИО2 своевременно уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель (часть 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»): в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.Как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора (абзац 4 пункта 50 Постановления). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абз. 8).Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC 2018 г.в., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). С актом ареста (описи имущества) ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данном акте. 28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного транспортного средства MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC 2018 г.в., в размере 1 623 000 руб. Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с данными административными исковыми требованиями. По ходатайству административного истца проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 25.01.2023 рыночная стоимость транспортного средства MERSEDES-BENZ E 200 4MATIC 2018 г.в., VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО8 на дату осмотра 23 января 2023 года в рамках Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва, 2018, с учетом корректировки на восстановительный ремонт, составляет 2 469 100,00 руб. Суд не находит оснований выразить сомнения в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных экспертных исследований, аргументированы, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о рыночной стоимости транспортного средства, на которое обращено взыскание решением суда путем продажи с публичных торгов.Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о недостоверности оценки, установленной ООО "<данные изъяты>" в отчете N <данные изъяты> от 28.11.2022 года. В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения ГУФССП России по <адрес> о принятии результатов оценки от 28.11.2022 нарушены права должника ФИО2, поскольку данным постановлением приняты результаты недостоверной оценки транспортного средства, что подтверждено проведенной судебной оценочной экспертизой.30 января 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки имущества должника ФИО2 от 28.11.2022 года.Учитывая изложенное, суд обязывает судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 установить рыночную стоимость автомобиля административного истца, определенную заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 25.01.2023.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 установить рыночную стоимость транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 4МАТIC, 2018 года выпуска, VI№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определенную заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 25.01.2023 по состоянию на 23 января 2023 года в размере 2 469 100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023г.