УИД 28RS0008-01-2022-001541-74

Дело №2-1017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием прокурора Зейского района Чурсиной О.А., представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Граф М.И. и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в обоснование иска указав, что ответчик апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным Амурского областного суда от 11 октября 2022 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. В результате преступления, совершённого в отношении истца ФИО3, последний получил телесные повреждения виде: <данные изъяты> повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицирующийся как причинивший средней степени тяжести вред здоровью, <данные изъяты>, оставшейся рубец от которых является также неизгладимым в течение всей последующей жизни ФИО3 и он не выходит за атомические границы <данные изъяты>, две <данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня и квалифицирующиеся, как причинившие лёгкий вред здоровью ФИО3 В отношении истца ФИО4 ФИО2 словестно высказал в её адрес угрозы убийством с демонстрацией ножа, которые она с учётом тёмного времени суток, произошедших событий, алкогольного опьянения, а также агрессивного поведения ответчика, восприняла реально и опасалась их осуществления. Ответчиком во время совершения вышеуказанных преступлений, помимо причинения физического вреда ФИО3, в том числе и в виде неизгладимого физического вреда его здоровью, также и истцу Граф E.И. были причинены значительные душевные и нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в эмоционально-волевых переживаниях (дискомфорте, отчаянии), по поводу противоправных, уголовно-наказуемых действий ответчика, в том числе выразившихся в боязни за свою жизнь и личное здоровье, оставления близких истца ФИО3 без единственного кормильца, в связи с чем, у них были нервные срывы от бессилия, что они могут не выжить, и оставшиеся уродливые шрамы будут неизгладимыми до самой смерти ФИО3

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО1

Представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконфернц-связи, исковые требования не признал, суду пояснил, что он не имел умысла на убийство ФИО3, дело против него сфабриковано. Судебные разбирательства длятся уже почти 4 года, за это время истцы не предъявляли к нему никаких требований. С Граф М.И. он примирился, тот просил у него 50000 рублей в качестве компенсации. Для этого он отдал в ломбард свой автомобиль, но Граф отказался брать деньги, пояснил, что так сказал следователь ФИО15. Он ходил проведывать его в больницу, приносил продукты. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, выплачивать он его не сможет, будет отбывать наказание, у него на иждивении неработающая жена и трое дочерей 18, 15 и 3 лет. Имущества, которое он может продать с целью возмещения морального вреда, у него не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, материалы уголовного дела №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п.п.14, 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). (пп.17-19 постановления Пленума №33).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, 08 января 2019 года в период времени с 00 часов до 2 часов 10 минут, у ФИО2, находящегося на улице, вблизи поселкового клуба, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, вызванных произошедшим ранее конфликтом, возник умысел на убийство последнего. С этой целью ФИО2, достав из кармана неустановленный предмет в виде ножа и используя его в качестве оружия, подошёл к ФИО3 и нанёс ему не менее 2 ударов в область <данные изъяты>, однако Граф М.И. закрылся левой рукой, вследствие чего удары попали в <данные изъяты> и Граф М.И. упал на землю. Сразу после этого, ФИО2, сев на ФИО3 сверху, тем самым заблокировав туловище и ноги, понимая, что последний не сможет оказать ему физического сопротивления, умышленно, нанёс не менее 2 ударов предметом в виде ножа, используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов – <данные изъяты> ФИО3, вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как находящийся рядом ФИО6 в момент очередного нанесения удара оттащил ФИО2 в сторону от Графа. Далее, Граф М.И., поднявшись с земли, с целью проследования в Октябрьский филиал ГБУЗ <данные изъяты> больница им ФИО7» для оказания медицинской помощи, направился к своему автомобилю. В этом время, ФИО2 стеклянной бутылкой объёмом 0,75 литра, используемой в качестве оружия, подошёл к находящемуся возле своего автомобиля Графу и нанёс ею не менее 1 удара в область <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицирующийся как причинивший средней степени тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; <данные изъяты>, каждое в отдельности, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме этого, 08 января 2019 года, в период времени с 00 часов до 2 часов 10 минут, ФИО2, находясь на улице, вблизи поселкового клуба, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью оказания психического воздействия и запугивания ФИО4, держа в своей руке неустановленный следствием предмет в виде ножа, продемонстрировал указанный предмет ФИО4, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством. Данные преступные действия ФИО2, с учётом его агрессивного поведения, совершения им в отношении ФИО3 преступления, окружающей обстановки и ночного времени суток, были реально восприняты ФИО4 как угроза убийством, она действительно опасалась за свою жизнь, полагая, что ФИО2 способен привести данные угрозы в исполнение.

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 15 августа 2022 года ФИО2 осуждён по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ - к 360 часам обязательных работ. На основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 освобождён от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным дела Амурского областного суда от 11 октября 2022 года приговор Зейского районного суда Амурской области от 15 августа 2022 года отменён, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, за которые ему назначено наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов. Также постановлено ФИО2 от назначенного наказания, освободить в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с чч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным дела Амурского областного суда от 11 октября 2022 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 24 июня 2019 года, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, экспертом не исключается 08 января 2019 года, от как минимум двух ударов, с силой достаточной для образования данных телесных повреждений, твёрдыми тупыми предметами или при ударах о таковые. <данные изъяты> причинил средней степени тяжести вред здоровью, так как влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня. <данные изъяты> причинила лёгкий вред здоровью, так как влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. <данные изъяты> не причинил вреда здоровью. <данные изъяты>. Телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, экспертом не исключается 08 января 2019 года, от как минимум четырёх ударных воздействий, с силой достаточной для образования данных телесных повреждений, острым предметом, возможно лезвием клинка ножа. Вышеуказанные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. В момент нанесения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуации, когда анатомические области расположения телесных повреждений были недоступными для нанесения ударов. Анатомические области расположения телесных повреждений доступны для нанесения рукой самого потерпевшего. Экспертом исключается, что все вышеуказанные телесные повреждения Граф М.И. мог получить при падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового и ударами об острые предметы, схожие с клинком или лезвием ножа.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от 27 августа 2019 года следует, что у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются, результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при выше указанных обстоятельствах, экспертом не исключается 08 января 2019 года, не мене чем от одного удара твёрдым тупым предметом. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившие средней степени тяжести вред здоровью; <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью. <данные изъяты> Указанные телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, экспертом не исключается 08 января 2019 года, не мене чем от одного удара твёрдым тупым предметом, которым могла быть стеклянная бутылка; <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, экспертом не исключается 08 января 2019 года, не менее чем от трёх воздействий (ударов) колюще режущим орудием, которым могло явиться лезвие ножа. Указанные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Рубец <данные изъяты>. Рубец <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются стойкими и неизгладимыми в течение всей последующей жизни обследуемого. В момент нанесения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуации, когда анатомические области расположения телесных повреждений были недоступными для нанесения ударов.

Судом установлено, что истец Граф М.И. в период с 08.01.2019г. по 11.01.2019г. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Зейская больница» Октябрьский филиал; 12.01.2019г. санавиацией был доставлен в ГБУЗ АО «Зейская больница», где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении по 21.01.2019г., затем был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

Оценив представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО3 установлена, ответчиком в судебном заседании не доказано отсутствие вины в причинении данного вреда.

Истец Граф М.И. в обоснование требований о компенсации морального вреда указал, в числе прочих оснований, на оставшиеся у него уродливые шрамы, являющиеся неизгладимыми до его смерти.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, под которым ими понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (пункты 1, 2).

Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подп. «а» п.4 Правил).

Устанавливая общее правило, согласно которому степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил), Правительство Российской Федерации предусмотрело и специальную норму, изложенную в пункте 13 Правил.

Данная специальная норма, согласно которой степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 62 названного федерального закона предусмотрено, что порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Данный федеральный закон не устанавливает требований, которым противоречит пункт 13 Правил.

Вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.3 Правил).

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определённый и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по гражданскому делу, производимой на основании норм ГПК Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учётом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причинённого повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учётом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре приговора Зейского районного суда в отношении ФИО2 исключил из обвинения указание на причинение его действиями потерпевшему ФИО3 рубца на <данные изъяты> и рубца на <данные изъяты>, которые являются неизгладимыми и пришёл к выводу об отсутствии признаков уродливости и непривлекательности <данные изъяты> потерпевшего ФИО3, указав, что сам по себе факт наличия рубцов <данные изъяты> и <данные изъяты>, возникших на месте ран, не свидетельствует об обезображивании <данные изъяты> истца ФИО3

В соответствии со ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца.

Истцом ФИО3 представлено суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчика, состоящих в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждений здоровья ФИО3 Ответчиком при этом суду не представлено убедительных доказательств отсутствия их вины.

В соответствии с п.п.26 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжёлое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, при определении суммы компенсации, необходимых для выплаты в пользу истца, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведённой по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства получения телесных повреждений ФИО3, характер как физических страданий, выразившихся в причинении ему телесных повреждений и перенесённых им моральных страданий в результате их получения.

Суд также учитывает фактические обстоятельства причинения вреда – наличие умышленной вины ответчика в его причинении, степень такой вины, а также отсутствие противоправности поведения, грубой неосторожности истца ФИО3

Судом установлено семейное и материальное положение ответчика (имеет жену и троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними), его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев, которые имеют второго родителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причинённого гражданином, может быть уменьшен с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно. В данном случае вред здоровью причинен истцу в результате умышленных действий ответчика.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания от полученных телесных повреждений, последний перенёс как боль, так и страх за свою жизнь в момент причинения телесных повреждений, в настоящее время испытывает некомфортные ощущения от полученных травм, постоянно испытывал и испытывает нравственные переживания и страдания в результате полученных им травм, в том числе, и травм <данные изъяты>, которые хотя и не привели к значительному изменению внешности, но расположены на видимой части <данные изъяты> истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, соразмерно причинённым моральным страданиям и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 500000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, исходит из следующего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации истца за перенесённые страдания.

В обоснование иска ФИО4 указала на то, что ей были причинены значительные душевные и нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в эмоционально-волевых переживаниях (дискомфорте, отчаянии) по поводу противоправных, уголовно-наказуемых действий ответчика, в том числе выразившихся в боязни за свою жизнь и личное здоровье, оставления близких ФИО3 без единственного кормильца, в связи с чем у неё, в том числе, были нервные срывы от бессилия, что они могут не выжить, и оставшиеся уродливые шрамы будут неизгладимыми до самой смерти ФИО3

Согласно ч.1 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При решении вопроса о размере взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО4 суд учитывает принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред (агрессивное поведение ответчика, использование им предмета, похожего на нож, демонстрируя его, он высказывал в адрес истца ФИО4 угрозу убийством), индивидуальные особенности истца, а также то, что преступление, совершено ответчиком в отношении ФИО4 умышленно.

Также судом учтены данные о личности ответчика, объём и характер нравственных страданий истца ФИО4, испытанного страха, степень угрозы жизни истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

Суд полагает, что определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2022 года.

Судья