71RS0№-86
№ 2-631/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023г. г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,
при секретаре – Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Богородицким районным судом Тульской области вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Выборг-банк» денежных средств в сумме 261 189,41 рублей, из которых 185 926,33 рублей -сумма задолженности по основному долгу, 60 475,20 рублей -сумма просроченных процентов за пользованием кредитом, 14 787,88 рублей - штраф; в счет исполнения обязательств обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 - транспортное средство марки МАЗДА 6, 2005 года выпуска, кузов № №, двигатель № LF 442483, идентификационный номер (VIN) №; определен способ реализации заложенного имущества -публичные торги и установлена начальная продажная цену транспортного средства -265 500 рублей, взысканы с ФИО4 в пользу ПАО «Выборг-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 919 рублей. 07.06.2016г. решение суда вступило в законную силу и были выданы исполнительные листы, которые в дальнейшем были утеряны. 30.10.2010г. Богородицким районным судом Тульской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО4, произведена замена взыскателя - ПАО «Выборг –банк» на правопреемника ФИО3 Взамен утерянных исполнительных листов были выданы дубликаты, которые предъявлены в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области, для принудительного исполнения. Задолженность в рамках исполнительных производств с ФИО4 не взыскана и на сегодняшний день соответствует суммам, указанным в решении суда от 05.05.2016г. В силу действующего законодательства на присужденную, но не взысканную денежную сумму, начисляются проценты. Кредитор может требовать признания за ним права взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения должником судебного решения. На сегодняшний день указанная выше сумма денежных средств истцу не возвращена. Ссылаясь на ст.ст.309,310,395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.06.2016г. по 21.03.2023г., в размере 127 287,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 3 746 рублей.
Истец ФИО3, представитель истца по доверенности – ФИО5, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела от указанных лиц имеются ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие, не возражают о вынесении заочного решения по данному делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СААБ», в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4, о месте и времени слушанья дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От указанного лица в суд какие-либо ходатайства, возражения на указанное исковое заявление не поступили.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс
Согласно разъяснению, данному в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что решением Богородицкого районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-517/2016 от 05.05.2016г. исковые требования ПАО «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Указанным решением суда постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «»Выборг-банк» денежные средства в сумме 261 189,41 рублей, из которых 185 926,33 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 60 475,20 рублей -сумма просроченных процентов за пользованием кредитом, 14 787,88 рублей - штраф; в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 - транспортное средство марки МАЗДА 6, 2005 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №; определить способ реализации заложенного имущества -публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства -265 500 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Выборг-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 919 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 07.06.2016г.
Вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением установлены обстоятельства, которые обязательны для суда по настоящему делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что 30.10.2020г. Богородицким районным судом Тульской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО4, произведена замена взыскателя с ПАО «Выборг –банк» на правопреемника ФИО3
Судом также установлено, что 13.05.2021г. на основании исполнительного листа выданного Богородицким районным судом Тульской области по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 261 189,41 рублей. Данные факты подтверждаются уведомлением о ходе исполнительного производства от 21.03.2023г. и не оспорено ответчиком.
Согласно расчету, представленному истцом и имеющемуся в деле, проценты к взысканию с ФИО4 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2016г. по 21.03.2023г. составляют 127 287,29 рублей.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
272 108,41
08.06.2016
15.06.2016
8
7,9%
366
469,87
272 108,41
16.06.2016
14.07.2016
29
8,24%
366
1 776,59
272 108,41
15.07.2016
31.07.2016
17
7,52%
366
950,45
272 108,41
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
3 825,13
272 108,41
19.09.2016
31.12.2016
104
10,0%
366
7 732,04
272 108,41
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00%
365
6 336,77
272 108,41
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
2 616,71
272 108,41
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
3 310,03
272 108,41
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00%
365
6 105,67
272 108,41
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
2 661,44
272 108,41
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
3 013,69
272 108,41
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
3 235,48
272 108,41
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
2.348,33
272 108,41
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
9 458,56
272 108,41
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
5 088,05
272 108,41
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
10 515,31
272 108,41
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
2 348,33
272 108,41
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
2 270,06
272 108,41
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00%
365
2 557,07
272 108,41
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
2 374,43
272 108,41
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
745,50
272 108,41
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 858,66
272 108,41
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00%
366
3 434,81
272 108,41
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
2 289,87
272 108,41
22.06.2020
26.07.2020
35
4,5%
366
1 170,96
272 108,41
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
4 992,37
272 108,41
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
2 534,71
272 108,41
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 174,17
272 108,41
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00%
365
1 863,76
272 108,41
15.06.2021
25.07.2022
41
5,50%
365
1 681,11
272 108,41
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 374,43
272 108,41
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 113,50
272 108,41
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
3 131,11
272 108,41
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 548,59
272 108,41
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
991,52
272 108,41
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00%
365
4 771,22
272 108,41
01.04.2022
30.09.2022
183
365
272 108,41
01.10.2022
21.03.2023
172
7,50%
365
9 616,98
Итого:
127 287,28
Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и выполненным в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ. Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
Между тем, возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 272 108,41 рублей, которые должен ему выплатить по решению суда. Длительный период времени ответчик уклоняется от уплаты взысканных денежных средств истцу, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга за период с 08.06.2016г. по 21.03.2023г. в размере 127 287,29 рублей.
Таким образом, исковые требования Титовой ВА к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 746,00 рублей, исходя из имеющегося в деле чека-ордера СБ РФ от 11.05.2023г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой ВА к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 770-064 в пользу Титовой ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 24.01.2018г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-084 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016г. по 21.03.2023г. в размере 127 287,00 (Сто двадцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 770-064 в пользу Титовой ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 24.01.2018г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 770-084 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746,00 (Три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023г.
.
Судья- подпись-
Копия верна: Судья О.Б. Тимонина