Дело № 2-550/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000147-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Струнино Александровского района Владимирской области, государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» и ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Струнино Александровского района Владимирской области, государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» и ФИО2, и с учетом уточнений и дополнений просил:

признать незаконной задержку выдачи разрешения на строительство частного жилого дома с 25 ноября 1997 года по 28 июня 2004 года;

признать незаконным сокрытие его прав наследования с 27 ноября 1997 года по адресу: <адрес>, посредством повторной регистрации прав собственности брата под видом вновь сформированного домовладения;

признать незаконной регистрацию прав наследования на единственном объекте наследования непропорционально долям наследования по адресу: <адрес>;

признать незаконным отсутствие акта раздела земельного участка при наследственном доме по адресу: <адрес>;

признать незаконным действия ответчиков по расформированию ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью 1151 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

признать незаконными действия ответчиков по оформлению вновь построенного реконструированного наследственного дома по адресу: <адрес>, без выдела его доли наследственного права.

В обосновании иска указал, что в октябре 1997 года он обращался в администрацию <адрес> о приватизации доли земельного участка общей площадью 1313 кв.м, а включая сервитут охранной зоны ЛЭП – 2400 кв.м, расположенного при наследственном доме по адресу: <адрес>, однако длительное время его заявление не рассматривалось. За это время произошел захват части земельного участка соседями, в результате чего администрация <адрес> предложила ему и его брату ФИО2 поделить земельный участок под ИЖС площадью 1151 кв.м, как ранее учтенный и отмеченный в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, издав постановление № 583 от 25 ноября 1997 года. Поскольку на тот момент раздел земельных участков допускался только в случае наличия на участках принятых в эксплуатацию двух отдельно- стоящих домов под разными крышами, то его права на наследственный дом были зарегистрированы в размере 1,0 по адресу: <адрес>, а права брата в размере 1,0 - в виде регистрационного удостоверения № 1095 от 27 ноября 1997 года, как вновь сформированного домовладения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При этом, выдел его доли в наследстве произведен не был. С целью скрыть отсутствие его права на наследственное имущество, администрация г. Струнино задержала выдел его доли на наследственный земельный участок до момента продажи брату вновь сформированного земельного участка. При этом, разрешая продажу земельного участка ФИО2, администрация г. Струнино в своем постановлении от 17 декабря 2003 года № 558 ссылается на выданное ему (ФИО1) свидетельство о праве на наследство по завещанию № 4149 от 28 сентября 1977 года, а не на свидетельство № 4145 от 28 сентября 1977 года, выданное его брату. Считает, что вышеперечисленное свидетельствует о согласованности действий ответчиков по дискредитации его наследственных прав.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ему и его брату ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. В 1997 году ФИО2 произвел реконструкцию данного жилого дома, а он – ФИО1 на месте нахождения помещения кухни в унаследованном доме, возвел новый дом. Наследственный жилой дом располагался на земельном участке площадью 1151 кв.м. В последующем, земельный участок при доме администрацией г. Струнино был сначала расформирован, а затем сформирован в виде двух земельных участков. Затем, администрация г. Струнино разрешила ФИО2 выкупить земельный участок, находящийся при доме, при этом его наследственная доля на указанный земельный участок выделена не была и перешла к ФИО3 Считает, что его права были нарушены.

Ответчики администрация муниципального образования г. Струнино Александровского района Владимирской области, ГУП ВО «БТИ» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 сентября 1977 года, ФИО2 и ФИО1 в равных долях являлись собственниками жилого <адрес>, площадью 57,17 кв.м., расположенного по <адрес>.

Из объяснений истца в суде следует, что между ним и братом ФИО2 было достигнуто соглашение о порядке пользования домом и земельным участком при доме.

Постановлением главы администрации от 30 сентября 1994 года № 419 на основании заявлений ФИО2 и ФИО1 разрешена реконструкция жилого <адрес> в <адрес>.

Постановлением главы администрации города Струнино от 25 ноября 1997 года № 583 ФИО2 выделена ? доля домовладения, как целый <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 575,5 кв.м; ФИО1 выделена ? доля домовладения, как целый <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 575,5 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Струнинским Бюро технической инвентаризации 27 ноября 1997 года, за ФИО2 на основании акта приемки домовладения от 27 октября 1997 года и постановления главы администрации от 31 октября 1997 года №552 и от 25 ноября 1997 года №583 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 января 2004 года ФИО2 на основании договора купли продажи земельного участка № 294 от 17 декабря 2003 года принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1152 кв.м, с кадастровым номером 33:01:00 16 35:0001, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью 96,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося при нем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 578 кв.м.

Таким образом, право собственности как ФИО2, так и ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вопреки доводам истца, объектом наследства являлся жилой дом, а не земельный участок. Нарушений прав истца ФИО1 при предоставлении земельных участков судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Кроме того, вопрос, связанный с реализацией наследственных прав ФИО1 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, а также вопрос, связанный с нарушением прав истца в отношении земельного участка, находящегося при доме, неоднократно являлся предметом судебных разбирательств при разрешении гражданских дел и таких нарушений установлено не было, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Александровского городского суда по гражданским делам: №2-788/2011, №2-791/2012, №2-1282/2012, №2-517/2013, №2-432/2014, №2-495/2015, №2-46/2016, №2-643/2016, №2-1953/2016, №2-1972/2016, №2-1541/2018, №2-78/2019, № 2-478/2019, №2-1228/2019, №2-2367/2019, №2-288/2020, 2-771/2020, №2-951/2020, № 2-520/2022, №2-683/2022, №2-84/2023 и иным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Струнино Александровского района Владимирской области, государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» и ФИО2 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-550/2023.