УИД 66RS0015-01-2022-001186-12 Гражданское дело № 2-913/2022 Мотивированное решение составлено 17 августа2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (ООО «Долг-Контроль») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 14.04.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 300 рублей на срок до 05.05.2019.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, *Дата* между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований (цессии) *Номер* в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Столичное АВД».

*Дата* между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) *Номер* в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Долг-Контроль».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от *Дата* *Номер* в размере 53 550 руб., а так же уплаченную госпошлину в размере 1806,50 и судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 300 рублей на срок до 05.05.2019 с условием уплаты 547,500% годовых (л.д. 8 оборот-9).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере 20%, которая начисляется за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) (л.д. 9).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно данным, предоставленным ООО «Екатеринбург-2000» номер телефона указанный ФИО1 при регистрации на сайте ООО МФК «4ФИНАНС» зарегистрирован на абонента ФИО1, *Дата* года рождения, адрес регистрации: *Адрес*

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора сумма займа предоставляется на банковскую карту, (л.д. 9 оборот).

Свои обязательства по выдаче займа кредитор исполнил перечислив заемщику сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается консолидированным реестром, предоставленным истцом, согласно которому 14.04.2019 в 19:35 на карту ФИО1 переведены денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 12). Выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк подтверждается зачисление указанной денежной суммы на счет ответчика. Доказательств выплаты ответчику суммы в большем объеме истцом суду не предоставлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право креитора на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 9 оборот).

*Дата* между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований (цессии) *Номер* в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Столичное АВД».

*Дата* между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) *Номер* в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Долг-Контроль». Общая сумма уступки прав по договору с ФИО1 53 550 руб. (л.д. 5).

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Согласно доводам иска, задолженность по договору за период с 05.05.2019 по 24.05.2021 составляет общую сумму в размере 53 550 руб., в том числе основной долг – 15 300 руб., проценты – 36 391 руб., неустойка 1 859 руб. Арифметический расчет указанной суммы истцом суду не предоставлен.

В то же время, суд учитывает, что как указано в договоре потребительского микрозайма, на основании которого заявлены исковые требования, кредитор не имеет права начислять заемщику проценты, неустойку, иные меры ответственности, а так же платежи за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств погашения суммы займа, в то же время, ответственность заемщика ограничена пределом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 52 500 рублей, в том числе: сумма займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 391 рублей (согласно заявленным исковым требованиям), неустойка в размере 16 109 рублей.

14.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области в выдаче судебного приказа ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности с ФИО1, отказано (л.д. 16).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом заявлено требование о взыскании в ответчика возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Из договора оказания услуг *Номер* от 11.11.2021 следует что исполнитель и.п. ФИО обязался оказывать истцу услуги по подготовке искового заявления о взыскании просроченной задолженности. В услугу включаются устные консультации – стоимость 500 рублей, изучение и анализ предоставленных материалов- 1500 рублей, подготовка искового заявления – 1500 рублей (л.д.17-19)

Из задания № 1, акта-приема передачи оказанных услуг от 24.12.2021 следует, что исполнителем и.п. ФИО оказаны истцу услуги: подготовлено исковое заявление 119596 по кредитному договору от 14.04.2019 *Номер*.

Предоставленные документы не содержат сведений о фактическом оказании услуг ип. ФИО по консультированию, изучению и анализу материалов в связи с рассматриваемым гражданским делом. При этом суд учитывает, что такое действие как изучение и анализ материала не является самостоятельной услугой, оказываемой заказчику, а является деятельностью, целью которой является подготовка искового заявления. Стоимость подготовки искового заявления договором определена в размере 1 500 рублей, доказательства подготовки искового заявления исполнителем и.п. ФИО с исходящим номером 119596 суду предоставлены. Несение истцом затрат по оплате услуг подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

Определяя соразмерность оплаты объему и качеству оказанных услуг, учитывая количество документов подготовленных для суда, мотивированность искового заявления, невысокую сложность предмета спора по заявленным требования, отсутствие арифметических расчетов, небольшой объем нормативных правовых актов, приведенных в исковом заявлении, суд полагает, что сумма расходов в размере 1 000 рублей является понесенной в разумных пределах, соразмерной объему и качеству оказанных услуг. Пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (98%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 980 рублей.

Истец понес расходы по оплате государственной полшины в размере 1806,50 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98%) подлежит взысканию возмещение затрат по оплате государственной пошлины в размере 1770,37 рублей (л.д. 24 оборот, 25).

Общая сумма возмещения судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 750,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» возмещение судебных расходов в размере 2 750 рублей 37 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова