УИД №

Дело № 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 26 800 рублей. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность заемщика перед истцом составляет 48 922,46 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по указанному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

На дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате задолженности не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать задолженность в пределах наследственного имущества ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исходя из наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3, наследником заемщика является ФИО1 (сын), в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего отвтчика.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему понятны, что следует из текста заявления.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 26 800 рублей.

Заемщик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного аннуитетного платежа. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность по договору № заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 922,46 рубля, в том числе основной долг 21 493,52 руб., проценты за пользование кредитом 27 428,94 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчикам условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3 к имуществу умершей, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела наследственная масса умершей состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие задолженности в вышеуказанном размере, исковые требования признал как по праву, так и по размеру, о чем представил заявление. При этом ответчику судом разъяснены последствия признания им иска, ссылка на разъяснение этих последствий содержится и в заявлении о признании иска.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает возможным постановить решение об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 922,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года