Судья ФИО дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей ФИО, Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону, встречному иску ФИО к ФИО о выделе обязательной доли и признании права собственности на долю квартиры,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО с учетом изменения исковых требований о признании за ним права в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по закону на денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО, находящиеся на расчетных счетах в Среднерусском банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> умерла ФИО, после смерти которой осталась принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>. На основании завещания было открыто наследственное дело <данные изъяты>. Права на обязательную супружескую долю в данной квартире были заявлены ФИО, также наследником ФИО себя заявила ФИО, которая является дочерью умершей. При оформлении нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру со стороны ФИО поступило заявление о том, что нотариусом неправильно произведена оценка наследуемого имущества и соответственно расчет его обязательной доли, так как при оценке учитывалась кадастровая стоимость квартиры, а не рыночная стоимость, как это требовал ФИО Нотариусом было приостановлено оформление наследства ФИО с целью дать возможность ФИО представить заключение об оценке рыночной стоимости наследуемой квартиры. Однако со стороны ФИО никаких документов не представлено.

ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО о признании за ним права собственности на супружескую долю ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, наследства, открытого после смерти наследодателя, а именно: квартиру, земельный участок и денежные средства; признании права собственности на наследство по закону на денежные вклады; выделении обязательной доли в наследстве на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, <данные изъяты>, выделении одной комнаты площадью не менее 8,93 кв. м; выделении обязательной доли в наследстве на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, СНТ «Михалево», уч. 48Г; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 462 руб., расходов на представителя.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО, умершая <данные изъяты>, завещала своему сыну от первого брака ФИО квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 53,60 кв. м, в которой по настоящее время проживает ФИО, <данные изъяты> года рождения. Так как он состоял в браке с наследодателем с <данные изъяты>, полагает, что кроме наследника по завещанию, к наследованию призывается нетрудоспособный супруг наследодателя, имеющий обязательную долю в наследстве. С учетом размера обязательной доли, установленного законом, ФИО причитается 1 комната в спорной квартире, но не менее 1/6 доли от общей площади жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО, его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО поддержала встречное исковое заявление.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО, встречные исковые требования ФИО удовлетворены частично, прекращено за ФИО, умершей <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030209:343, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Михалево», <данные изъяты>; за ФИО признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО на 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>; на 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Михалево», участок <данные изъяты>; за ФИО признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Михалево», участок 48 Г; ФИО выделена доля в размере ? от имущества супругов, входящее в наследственную массу, а именно денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> дополнительном офисе <данные изъяты> счет <данные изъяты>; дополнительном офисе <данные изъяты> <данные изъяты> счет <данные изъяты>; дополнительный офис <данные изъяты> Воскресенск, счет <данные изъяты>; дополнительный офис <данные изъяты> <данные изъяты>, счет <данные изъяты>; дополнительный офис <данные изъяты> <данные изъяты>, счет <данные изъяты>; дополнительный офис <данные изъяты> <данные изъяты> счет <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями; за ФИО, ФИО и ФИО признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю (за каждым) денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; в остальной части исковые требования ФИО и встречные исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения; постановлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Не согласившись с судебным актом, ФИО в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО с решением суда согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО умерла <данные изъяты>, к ее имуществу нотариусом открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Наследодателю ФИО на день смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного <данные изъяты> в реестре <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты> г, находящийся в СНТ «Михалево», расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 625 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании решения администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> дополнительном офисе <данные изъяты> счет <данные изъяты>; дополнительном офисе <данные изъяты> <данные изъяты> счет <данные изъяты>; дополнительный офис <данные изъяты> Воскресенск, счет <данные изъяты>; дополнительный офис <данные изъяты> <данные изъяты>, счет <данные изъяты>; дополнительный офис <данные изъяты> <данные изъяты>, счет <данные изъяты>; дополнительный офис <данные изъяты> <данные изъяты> счет <данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО, <данные изъяты> года рождения, состоял в браке с наследодателем ФИО с <данные изъяты>

Наследниками, принявшими наследство, являются: наследник по закону ФИО (супруг наследодателя), наследник по закону ФИО (дочь наследодателя), наследник по завещанию и по закону ФИО (сын наследодателя). ФИО завещаны квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты> г, находящийся в СНТ «Михалево», расположенном по адресу: <данные изъяты>.

ФИО является супругом наследодателя и на дату смерти наследодателя являлся пенсионером, то есть на дату открытия наследства относился к категории нетрудоспособных граждан, тем самым при наличии завещания от <данные изъяты> в пользу ФИО он является наследником обязательной доли наследственного завещанного имущества, что в данном случае составляет 1/6 доли от завещанного наследственного имущества (в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ - ? доля от 1/3 доли завещанного наследственного имущества при наличии трех наследников по закону 1-ой очереди).

Разрешая требования ФИО о выделе ему супружеской доли на квартиру и земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная квартира и земельный участок к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), не относятся, в связи с чем, отказал в удовлетворении указанных требований.

В этой части решение суда не обжалуется, предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, учитывая сведения, содержащиеся в наследственном деле об открытии денежных вкладов наследодателем в период брака с ФИО, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выделе супружеской доли в размере ? части от имущества супругов, входящих в наследственную массу, а именно денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Установив, что согласно наследственному делу ФИО принял наследство по всем основаниям наследования, ФИО, ФИО приняли наследство по закону, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ФИО является супругом наследодателя и на дату открытия наследства относился к категории нетрудоспособных граждан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1141, 1149, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании права собственности за ФИО на 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и на 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Михалево», участок 48 Г; признании права собственности за ФИО на 1/6 долю (обязательная доля) в квартире и на 1/6 долю (обязательная доля) земельного участка, а также признании права собственности на денежные вклады, принадлежавшие умершей ФИО, в следующих долях: за ФИО 2/3 доли, за ФИО - 1/6 доли, за ФИО - 1/6 доли, с причитающимися процентами и компенсациями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Доводы жалобы о том, что денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не являются совместно нажитым имуществом, не подтверждены доказательствами по делу, а потому являются несостоятельными.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ФИО в свою очередь повлечет невозможность реализации ФИО своих прав в отношении данного наследства, что ответчик (истец по встречному иску) будет препятствовать проживанию истца (ответчика по встречному иску) в квартире или совершать действия, направленные на лишение ФИО возможности пользоваться спорным жилым помещением и земельным участком. При этом, положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Тот факт, что доля ФИО в праве собственности на спорное имущество незначительна, в данном случае правового значения не имеет, так как закон не связывает право на получение обязательной доли в наследстве с размером причитающейся ему доли.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца (ответчика по встречному иску) в суде первой инстанции, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023