Решение по делу № 2-888/2025 от 30.04.2025

Дело №2-888/2025

УИД № 23RS0004-01 -2025-000881 -14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 25 апреля 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обосновании своих требований указали, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 000, уточненной площадью 672 кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 00.00.0000 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких- либо объектов капитального строительства в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует. В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах земельного участка расположен одноэтажный объект капитального строительства ориентировочным размером 12,5 м х 8,5 м, имеющий признаки индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано. В действиях собственника при использовании земельного участка с кадастровым номером 000, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства - территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов капитального строительства. Просят суд обязать ФИО1 00.00.0000 года рождения в течении 00.00.0000 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочным размером 12,5 м х 8,5 м, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000)) по адресу: (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать самовольной постройкой одноэтажный объект капитального строительства ориентировочным размером 12,5 м х 8,5 м, имеющий признаки индивидуального жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, уточненной площадью 672 кв. м, категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство», по адресу: (...), (...) Обязать ФИО1 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочным размером 12,5 м х 8,5 м, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, уточненной площадью 672 кв. м, категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство», по адресу: (...). Выселить ФИО1 00.00.0000.р. и ФИО2, 00.00.0000. из одноэтажного объекта капитального строительства ориентировочным размером 12,5 м х 8,5 м, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, уточненной площадью 672 кв. м, категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство», по адресу: (...) В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО1 в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью 672 кв. м, категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство», по адресу: (...). Обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Истец представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований администрации и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 -ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований администрации и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Анапской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Однако это право ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно материалам дела земельный участок, с кадастровым номером 000, общей площадью 672 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. По смыслу данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Из разъяснения п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007г. №595-О-П следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

По смыслу ст.51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, пунктом 6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Эксплуатация объектов в отсутствие разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, и нарушает права и законные интересы администрации (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок и т.д.).

Кроме того, сохранение самовольных построек, расположенных на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещения таких объектов, как и их эксплуатация без получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, нарушает права администрации, установленные ч.3 ст.8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №31 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как компетентного органа в сфере градостроительной и архитектурной деятельности, что предусматривает право на обращение в суд с настоящим иском со стороны администрации.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Соответственно, одним из способов защиты права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В ходе проведения осмотра специалистом управления муниципального контроля администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) расположен одноэтажный объект капитального строительства ориентировочным размером 12,5 м х 8,5 м, имеющий признаки индивидуального жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано.

К акту приложены фототаблица и схема, на которых отображен спорный объект.

Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких- либо объектов капитального строительства в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует.

В материалы дела представлены все редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в том числе ранее действовавшие.

Редакциями Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

Зона сельскохозяйственных угодий СX-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории:

- пашни,

- сенокосы,

- пастбища,

- залежи,

- земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

Применительно к земельным участкам, исключенным из перечня особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования г-к. Анапа, действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования и производства СХ-3.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 предусмотрено, что на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.

Согласно информации, представленной заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 в соответствии с материалами генерального плана городского округа город-курорт Анапа, в редакциях от 00.00.0000 N? 000 от 00.00.0000 N? 000 земельный участок с кадастровым номером 000 расположен за границами населенных пунктов и расположен в зоне сельскохозяйственного использования. В генеральном плане, в редакции от 00.00.0000 N000 земельный участок расположен за границами населенных пунктов и отнесен к зоне сельскохозяйственных угодий: зона особо ценных сельскохозяйственных угодий. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включен в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. Так, распоряжением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 N? 000-р утвержден перечень земель особо ценных продуктивны сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа использование которых не допускается для целей, не связанных сельскохозяйственным производством.

Ответчик ФИО1 в своем отзыве на иск указывает и не отрицает факт возведения на спорном земельном участке одноэтажного жилого дома, площадью 63,4 кв.м. и ссылается на федеральное законодательство, разрешающее на землях крестьянского фермерского хозяйства возведение строений, включая жилой дом и полагает, что вступившие в законную силу судебные акты об обязании уполномоченный орган осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на жилой дом, исключают подачу иска о сносе спорного строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ на землях сельскохозяйственного назначения допускается размещение жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 00.00.0000 N 74-Ф3 (ред. от 00.00.0000) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 00.00.0000 ответчик ФИО1 включен в Единый реестр индивидуальных предпринимателей 00.00.0000 и главой крестьянского фермерского хозяйства не является.

Таким образом, строительство жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения не допускается.

В соответствии со сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 00.00.0000 000 (на момент строительства спорного объекта)по функциональному зонированию спорный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования, к зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными. негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий установлены статьей 79 Земельного кодекса, согласно которой сельскохозяйственные угодья: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, пастбища, сенокосы, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, которые определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используются в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статьи 30 и 36 Градостроительного кодекса).

Часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса содержит запрет установление градостроительных регламентов для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность их использования для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются и не могут быть изменены.

Решением Ленинского районного суда (...) от 00.00.0000, обязали Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу(...)

При рассмотрении указанного дела правомерность возведения спорного строения не устанавливалась. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Решением Ленинского районного суда (...) от 00.00.0000. административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) об оспаривании действий и решений удовлетворено.

Признан незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

Обязали Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

Указанное решение не является преюдициальным по отношению к рассматриваемому иску, поскольку в рамках рассмотрения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) ФИО1 оспаривались исключительно полномочия регистрирующего органа, тогда как в настоящем гражданском деле ведется спор в рамках публично-правового спора.

Помимо этого, суд учитывает, что требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) были удовлетворены в виду наличия у него статуса индивидуального предпринимателя и соответствующего земельного участка с кадастровым номером 000

Однако, определением Арбитражного суда (...) о передаче дела по подсудности от 00.00.0000 по делу № 000 настоящее дело передано в суд общей юрисдикции, в виду того, что отсутствует экономический фактор.

Таким образом, Арбитражный суд (...) и сам ответчик ФИО1 исключают применение выводов решения Ленинского районного суда (...) от 00.00.0000. по отношению к настоящему делу, поскольку судом указано на отсутствие преюдиции, суд с целью детального рассмотрения дела и установления всех обстоятельств соответствия поставил вопрос о назначении судебной экспертизы, о проведении которой ответчики отказались.

Сторона ответчика отказалась от проведения экспертизы по настоящему делу ссылаясь на решение ленинского районного суда и его преюдициального значения к настоящему спору.

Часть первая статьи 79 ГПК РФ, предоставляющая суду возможность назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, проистекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о том, требуется ли назначение судебной экспертизы, разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 ГПК РФ), данное правовое регулирование способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по инициативе суда.

Стороной ответчиков в судебное заседание представлена копия технического паспорта спорного строительного объекта, согласно данному паспорту тип объекта учета указан - жилой дом. Паспорт составлен по состоянию на 00.00.0000г.

При таких обстоятельствах датой возведения спорного объекта следует признать 00.00.0000, то есть, дату указанную в техническом паспорте жилого строения.

На момент возведения строительного объекта согласно информации из правил землепользования и застройки МО г.к-Анапа (редакция от 00.00.0000 000) на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, наличие жилого строения на территории сельскохозяйственных угодий невозможно.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм частного, так и публичного права.

Определением Арбитражного суда (...) о передаче дела по подсудности от 00.00.0000 по делу № 000 дело передано в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, ввиду того, что в ходе рассмотрении настоящего дела установлено проживание граждан в спорном объекте, т.е. изменилось правовое регулирование правоотношений, связанных со сносом самовольной постройки. Судом установлено, что такой спор должен рассматривать суд общей юрисдикции.

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебнопроизводственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов.

Согласно ч. 6 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, земли сельскохозяйственных угодий не могут быть использованы для возведения (размещения) на них зданий, строений, сооружений, а должны использоваться в строгом соответствии с целями, установленными ч. 1 ст. 79 ЗК РФ.

Вышеуказанные требования закона ответчиками нарушены, спорный объект возведен на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Ни видом разрешенного использования земельного участка, ни градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа не предусмотрена возможность строительства на нем объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе, объектов для постоянного или временного проживания).

В связи с чем объект отвечает критерию самовольной постройки - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.

Ответчик ФИО1 действовал недобросовестно, поскольку приобрел земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, не мог не знать о том, что строительство объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, на нем не допускается, при этом возвел спорный объект в целях дальнейшего в нем проживания (пребывания).

С учетом изложенного суд приходит к необходимости о применении такой крайней меры, как снос самовольной постройки и о невозможности ее сохранения.

Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, проживание ответчиков само по себе не препятствует сносу данного самовольного строения, так как право пользования данным помещением незаконное, и он подлежит выселению.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

После проведенной проверки в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (п. п. 1 и 2 ч. 7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Срок действия уведомления о планируемом строительстве в случае получения уведомления о его соответствии установленным требованиям составляет десять лет (п. 13 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство или уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) ответчик ФИО1 в уполномоченный орган не обращался, вышеуказанное разрешение (уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта установленным требованиям) ему не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений является самостоятельным основанием для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 3 вышеуказанного Постановления).

С учетом вышеуказанных разъяснений факт того, что спорный основной объект (с учетом его характеристик и функционального назначения) возведен ответчиком без уведомления о планируемом строительстве, не может являться основанием для признания его самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 120 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по сносу объекта, исходя из его технических характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчиков, суд находит возможным взыскать с них в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 3 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В связи с чем суд выносит решение о выселении ответчиков из спорного жилого строения.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт 000), ФИО2 (паспорт 000) в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного здания общей площадью 63,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 672 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения по адресу: (...)

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Выселить ФИО1 (паспорт 000), ФИО2 (паспорт 000 из одноэтажного здания общей площадью 63,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 672 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения по адресу: (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года