Производство № 2-1276/2025 №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата> №,

помощника прокурора <адрес> Пантелеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного <дата> он является нанимателем жилого помещения расположенного пол адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим опекаемым истца и имеет право пользоваться жилым помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства.

Опека истца над ответчиком прекращена на основании постановления Администрации № от <дата>. Ответчик с <дата> по указанному адресу не проживает, личное имущество в квартире отсутствует.

Ранее истец требовал от ответчика добровольно прекратить регистрацию по спорному жилому помещению и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчик игнорирует обращения.

Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехал из спорной квартиры, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, судьбой жилого помещения не интересуется, тем самым отказался от использования спорной квартиры для своего проживания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского дела определением суда от <дата> к участию в деле на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для дачи заключения привлечен прокурор <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>».

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации <адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить полностью, дополнительно суду пояснил, что ответчик был вселен в спорную квартиру в <дата>, поскольку на том момент являлся опекаемым истца. В <дата> опека прекращена. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, обязательств по содержанию спорного имущества не исполняет.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» предоставил в суд отзыв, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципальной собственности. Сведения о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с ФИО2 в МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» отсутствуют. Учитывая изложенное, оставили разрешение спора на усмотрение суда. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> Пантелеева К.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили суд об отложении рассмотрения дела. Представитель третьего лица МО МВД России «Белогорский» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные участникам гражданского судопроизводства по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие участвующими в деле лицами мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 3 (ч. 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <дата>. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены 11 человек.

Согласно справке ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от <дата> № в жилом помещении – <адрес> в <адрес> зарегистрировано 7 человека: ДГ*, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ДИ*, <дата> года рождения, ДЕ*, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ДН*, <дата> года рождения.

В соответствии с представленными фиалом ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» сведениями, по спорному жилому помещению заключен публичный договор электроснабжения с ДГ*

Согласно сведениям, предоставленным ООО «БРКЦ» по спорному жилому помещению открыт лицевой счет на имя ФИО2

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № ФИО2 освобожден от выполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО3

Из материалов дела следует, что после отмены опеки <данные изъяты> ФИО3 был определен в СГУ АО «<данные изъяты>».

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № принят на учет нуждающихся в жилых помещениях несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что после отмены опеки истца над ответчиком, за ним спорное жилое помещение не бронировалось, он в указанной квартире, на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> № был определен в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ДГ*, ФГ*, ДГ*

Так, свидетель ДГ* суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ее сын с женой взяли под опеку четверых несовершеннолетних детей, среди которых был М.. Когда детям исполнилось <данные изъяты> лет, опеку над детьми отменили. Все дети были прописаны в спорной квартире, после снятия опеки их всех выписали, кроме М.. Спорная квартира была представлена мужу от работодателя. После смерти мужа, договор социального найма переоформлен на сына А.. После отмены опеки М. никогда к ним не приходил, вещей личных в квартире не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФГ* суду пояснила, что является соседкой матери истца – ДГ* Ей известно, что истец являлся опекуном ФИО3, которого он, взяв под опеку, прописал в квартире своей матери, однако никогда ни он сам, ни его дети, ни ответчик там не проживали, личных вещей в квартире не было.

Свидетель ДГ* суду пояснила, что является соседкой матери истца – ДГ*, со слов которой ей известно, что ФИО2 с женой и приемными детьми жили в съемном жилье, с Г. не проживали, только приходили к ней в гости.

Суд находит показания допрошенных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах. Допрошенные свидетели в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетелей не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая обстоятельства дела применительно к приведенным правовым положениям, суд приходит к выводу о том, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, не вселялся в него, попыток к вселению не предпринимает, однако не снялся с регистрационного учета по неизвестным причинам.

При этом стоит отметить, что регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у данного лица права пользования спорным жилым помещением.

Невозможность ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как нарушение жилищных прав истца, поскольку регистрация данного лица в указанном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, возлагая на него дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Приказом УМВД России по <адрес> от <дата> № с <дата> создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции <адрес>.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, в силу Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное решение суда является основанием для снятия уполномоченным подразделением УМВД России по <адрес> ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить истцу, что данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.