УИД: 78RS0021-01-2024-000679-74

Дело № 2-77/2025

10 апреля 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил расторгнуть кредитный договор № № от 22.06.2023, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору за период с 22.08.2023 по 28.03.2024 в размере 350 745,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 707,46 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 22.06.2023 между истцом и ФИО10 (заемщиком) заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 323 768,74 руб. на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 18,8% годовых; обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, тогда как заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умерла, её наследником является ответчик.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Санкт-Петербургское ГБУ «Горжилобмен».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, надлежащим образом извещена путем направления судебной повестки и смс уведомления на номер телефона, которое было доставлено.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 22.06.2023 истцом и заемщиком ФИО12 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 323с768,74 руб. на срок 24 календарных месяца, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 18,8% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (Т. 1. Л.д. 29).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела (Т. 1. Л.д. 22), тогда как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Ответчиком данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 22.08.2023 по 28.03.2024 составляет 350 745,72 руб., в том числе основной долг – 310 773,56 руб., просроченные проценты – 39 972,16 руб. (Т. 1. Л.д. 13-18). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (Т. 1. Л.д. 27, 172об.).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО4 15.01.2024 обратилась ответчик ФИО3 (дочь наследодателя) (Т. 1. Л.д. 173). К тому же нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства обратился супруг наследодателя – ФИО14, который одновременно просил выдать ему свидетельство о праве собственности на долю в совместно нажитом с наследодателем имуществе (Т. 1. Л.д. 175).

Наследственное имущество ФИО15 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 225 800 руб., денежных средств в размере 167 223,37 руб., находящихся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 691,65 руб. и 4,35 евро, находящихся на счетах наследодателя в АО «Альфа-Банк» (Т. 1. Л.д. 180-181, 195-197, 198об., 201). Требований о включении в состав наследства иного имущества в ходе рассмотрения дела не заявлено. Ответчику свидетельство о праве на наследство выдано только в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО16, принятого ответчиком, превышает размер заявленной истцом к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено, а размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 350 745,72 руб.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

Учитывая, что в связи с нарушением ответчиком и её правопредшественником обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части расторжения кредитного договора и удовлетворяет требования в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 707,46 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Т. 1. Л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 22.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО5.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2023 за период с 22.08.2023 по 28.03.2024 в размере 350 745,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 707,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья