ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/22 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № **** RUR от 21.11.2013 за период с 25.12.2016 по 06.10.2021 в размере 113 212 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

Иск мотивирован тем, что 21.11.2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № **** RUR, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования 49 085 руб. 36 коп под 40% годовых, договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл на имя ответчика банковский счет с предоставленным лимитом, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат не осуществлял, проценты не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие», которое обратилось в суд для взыскания задолженности.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, 21.11.2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № **** RUR, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования 49 085 руб. 36 коп под 40% годовых, договор заключен в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита с начисленными процентами, комиссией, неустойками, штрафными санкциями.

Для погашения задолженности ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты и часть задолженности по кредиту путем пополнения картсчета держателя карты.

Стороной ответчика не оспорено то обстоятельство, что он пользовался денежными средствами, предоставляемыми Банком на счете на указанных условиях. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик совершал расходные операции с использованием предоставленных Банком денежных средств.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, наличие необходимой суммы в счет погашения кредита на счете в установленный срок не обеспечивал, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 25.12.2016 по 06.10.2021 в размере 113 212 руб. 89 коп., в том числе, сумма основного долга 49 085 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 64 127 руб. 53 коп.

01.01.2019 года ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие», которое обратилось в суд для взыскания задолженности.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по договору ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое до настоящего времени не исполнено в добровольном порядке.

До рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

При этом суд исходит из расчета, произведенного истцом, поскольку он судом проверен и признан верным, основанным на условиях договора, с учетом процентных ставок, допускаемых ответчиком задолженностей. Ответчиком указанный расчет ответчиком не опровергнут, своего контррасчета суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств погашения кредита ни предыдущему кредитору, ни последующему, что свидетельствует о самоустранении от выполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск заявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № **** RUR от 21.11.2013 за период с 25.12.2016 по 06.10.2021 в размере 113 212 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.