Дело №а-6856/2023
УИД 55RS0№-49
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными решения, действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением призывной комиссии КАО <адрес> в рамках осеннего призыва 2023 г. он призван на военную службу. Полагая решение призывной комиссии округа незаконным, административный истец обжаловал его в призывную комиссию <адрес>. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 жалоба была оставлена без удовлетворения. При этом на дополнительные обследования административный истец не направлялся, его жалобы на здоровье учтены не были. Полагает, что имеющиеся у него заболевания должны быть квалифицированы по <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а категория годности к военной службе должна быть установлена <данные изъяты>.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве его на военное службу в рамках осеннего призыва 2023 г., признать незаконными действия Военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в выдаче повестки на отправку на военную службу в рамках осеннего призыва 2023 г., в не направлении на дополнительное обследования.
Участвующие в деле лица в суд не явились.
Дело было рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренные ст. 28 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1, п. 4 ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> (КАО <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии КАО <адрес> ФИО1 в порядке, предусмотренном пп. <данные изъяты> ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в <данные изъяты>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 отчислен из образовательного учреждения по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 вновь была предоставлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ отсрочка от призыва, но уже по основанию, предусмотренному пп. <данные изъяты> ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Материалы личного дела призывника ФИО1 свидетельствуют о том, что по направлению Военного комиссариата КАО <адрес> он находился на медицинском обследовании в <данные изъяты> в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3, поликлиника № (травмпункт) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования последнему выставлен диагноз <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе <данные изъяты> (категория годности <данные изъяты>).
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение нижестоящей призывной комиссии было оставлено без изменений: категория годности <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела было отменено как нереализованное.
При прохождении очередного медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно листам медицинского освидетельствования, имеющиеся у ФИО1 заболевания были квалифицированы <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Призывная комиссия округа в соответствии с заключением врачей ВВК вынесла решение <данные изъяты> - годен к военной службе <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Несогласный с таким решением административный истец обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования диагнозы, поставленные ФИО1 окружной ВВК, подтвердились, как и категория годности <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 был признан годным к военной службе <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Признавая законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о признании административного истца годным к военной службе по категории <данные изъяты>, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.
Доводы административного истца о том, что имеющееся у него заболевание предусматривает определение категории годности <данные изъяты> к военной службе по призыву по <данные изъяты> расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела не подтверждаются.
Так по <данные изъяты>, как сказано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются:
- заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;
- врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности;
- дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности;
- повторные атаки ревматизма;
- первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;
- состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
Офицеры, прапорщики и мичманы, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца могут направляться на освидетельствование для определения категории годности к военной службе через 4 месяца после операции.
Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.
Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации.
Лица, освидетельствуемые по графе II расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по пункту «в» признаются ограниченно годными к военной службе.
Из личного дела призывника следует, что ФИО1 проходил обследование только амбулаторно в <данные изъяты>, <данные изъяты> не наблюдался, <данные изъяты> ему проводилось единожды.
Согласно результатам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу диагностировано: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>). В этот же день ФИО1 проведены исследования, по результатам которых последнему вынесены заключения <данные изъяты> (протокол исследования № <данные изъяты>), <данные изъяты> (протокол исследования № МЦСМ «Евромед»).
Пункт <данные изъяты> Расписания болезней, на который ссылается административный истец, предусматривает <данные изъяты>. При этом, по результатам исследований у ФИО1 отсутствуют вышеназванные заболевания.
Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для квалификации состояния его здоровья по <данные изъяты> Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установления ему иной категории годности к военной службе, суду не представлено.
Принять участие в судебном разбирательстве административный истец также не изъявил желание. Правом на представление дополнительных доводов и доказательств в обоснование своих требований административный истец, не явившийся в судебное заседание, не воспользовался, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ему предлагалось представить в суд имеющиеся документы (медицинские карты, справки, заключения, акты, выписки) о состоянии своего здоровья.
Суд также принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался, тогда как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ему соответствующее право было дополнительно разъяснено судом.
В свою очередь, оснований для проведения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено, поскольку сомнений в объективности заключения областной ВВК у суда не возникло. По выводам врачей-специалистов степень заболевания у административного истца имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву.
В указанной связи решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о призыве ФИО1 на военную службу следует признать законным и обоснованным.
Объективных данных в пользу того, что ФИО1 подлежал направлению на дополнительное обследование в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела также не содержат.
Доказательств совершения Военным комиссариатом <адрес> в отношении ФИО1 действий, выходящих за рамки, предусмотренные ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными решения, действий – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха