77RS0035-02-2025-021753-24
02-4238/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.
24.08.2016 между адрес и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, в полном объеме возврат денежных средств не осуществил. 20.07.2023 между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований, ответчику было направлено соответствующее уведомление о переходе прав и необходимости погасить задолженность.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма из них: сумма – основной долг, сумма – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.08.2016 между адрес и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>.
ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, из которого следует, что ознакомлен с положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Ситибанка и согласен с ними.
Банком осуществлен акцепт предложения посредством выпуска и активации кредитной карты с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии с п. 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц в адрес клиент обязан ежемесячно погашать Банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте.
В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по счету ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита.
По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика перед истцом составила сумма из них: сумма – основной долг, сумма – проценты.
20.07.2023 адрес уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования (цессия) №СИТИАВД-01.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Столичное АВД» переименовано в ООО ПКО «Столичное АВД».
28.08.2023 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы кредита, однако доказательств погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.
Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.
В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии4513 № 032409) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 27 февраля 2026 года
Судья В.Б. Свирчевская