Дело № 2-89/2023 (№2-4689/2022)

УИД 74RS0002-01-2022-002727-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 к ООО «САНМАР ТУР», ООО «Хочу отдыхать», ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «САНМАР ТУР», ООО «Хочу отдыхать», ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 60684 руб.; в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 60684 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2020 по 11.04.2022 в размере 3936 руб.; в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 48177,25 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14.04.2021 по 12.04.2022 в размере 2519 руб., с учетом уточнения исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2020 года и 27 февраля 2020 года были заключены договоры о подборе, бронировании и оплате тура агентством в интересах клиента между ООО «Хочу отдыхать» и ФИО3 и приобретена коллективная турпутевка в Турцию на 7 дней на истца и еще 8 человек. Полная стоимость турпутевки составила 181779 руб., которая турагентству уплачена. В связи с объявлением пандемии коронавируса COVID-19 распоряжением государственных органов РФ и ряда иностранных государств о приостановлении полётов, забронированный тур не состоялся и был аннулирован по заявлению туристов, оплаченные денежные средства были сохранены на депозите туроператора для использования при последующем бронировании. В мае 2020 года туроператор предложил истцам равнозначный туристский продукт, в сентябре ООО «ОВТ САНМАР» сообщило об изменении условий путевки, в связи с чем туристы отказались от тура, заявки были аннулированы, денежные средства были сохранены на депозите туроператора. В 2021 году туристами К-выми были оформлены новые туры в Турцию в счет средств сохраненных на депозите туроператора. В связи с объявлением пандемии коронавируса COVID-19 авиасообщение между РФ и Турцией было приостановлено. ФИО4 обратился с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств. Часть денежных средств была возвращена истцам. Оставшуюся часть денежных средств истцы просят взыскать с ответчиков.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «САНМАР ТУР», ООО «Хочу отдыхать», ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены, представили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «САНМАР Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания от истцов ФИО3, ФИО5, ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от исковых требований в части взыскания задолженности с ответчиков ООО «САНМАР ТУР», ООО «Хочу отдыхать», ООО «ОВТ САНМАР» в пользу ФИО3 суммы основного долга в размере 57135 рублей, процентов 3898 рублей, в пользу ФИО5 суммы основного долга 57135 рублей, в пользу ФИО4 в сумме 8008,25 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132) туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона N 132 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Хочу отдыхать» (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте ww.sunmar.ru, заключенного турагентом с ООО «ОВТ САНМАР», 25.02.2020 и 27.02.2020 заключил договоры о подборе, бронировании и оплате тура агентством с ФИО3

В п. 1.1 договора указано, что везде, где по тексту договора указан Заказчик, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние.

В стоимость тура входит: авиабилеты по маршруту: Челябинск-Анталия-Челябинск; дата поездки 27.04.2020 – 04.05.2020 7 дней; трансфер (аэропорт –отель - аэропорт); страховка медицинская.

25 февраля 2020 года ООО «Хочу отдыхать» на основании агентского договора, заключенного с ООО «ОВТ САНМАР» забронировало туристические продукты по заявкам №, 3051001 для шести человек. 27 февраля 2020 года ООО «Хочу отдыхать» забронировало туристические продукты по заявке № для трёх человек.

В приложении №2 к договору от 25 февраля 2020 года, указано, что туроператором заказанного турпродукта является ООО «САНМАР СЕРВИС». В заявке № указаны туристы ФИО7, ФИО3, ФИО8 к оплате 814,72 евро (по курсу на день оплаты), полная оплата произведена в конце февраля 2020 года в общей сумме 60684 руб.; в заявке № указаны туристы ФИО5, ФИО9, ФИО10 к оплате 814,72 евро (по курсу на день оплаты), полная оплата произведена в конце февраля 2020 года в общей сумме 60684 руб.

В приложении №2 к договору от 27 февраля 2020 года, указано, что туроператором заказанного турпродукта является ООО «САНМАР ТУР», в заявке № указаны туристы ФИО6, ФИО12, ФИО11, к оплате 826,87 евро (по курсу на день оплаты), полная оплата произведена 28 февраля 2020 года в общей сумме 60411 руб.

27.02.2020г. ООО «Хочу отдыхать» перечислило агенту туроператора ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства за туристов К-вых в сумме 60411 рублей за минусом агентского вознаграждения 4225 рублей, поступившие от истцов, что подтверждается копией квитанций.

Из пояснений ответчика ООО «ОВТ САНМАР» следует, что турпродукт по заявкам №, 3051001 был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР», агентом туроператора, действующим по поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС». Турпродукт по заявке № также был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР», агентом туроператора, действующим по поручению туроператора ООО «САНМАР ТУР».

В приложении № 2 агентского договора присоединения, заключенного турагентом ООО «Хочу отдыхать» с ООО «ОВТ САНМАР» туроператорами туров в сфере международного выездного туризма указаны ООО «САНМАР ТУР», ООО «САНМАР СЕРВИС», в зависимости от выбранного туристами маршрута.

Доводы ООО «САНМАР ТУР» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Республике Турции, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Забронированный тур не состоялся и был аннулирован по согласованию с тури. Денежные средства, оплаченные за турпродукт были сохранены на депозите туроператора для использования при последующем бронировании.

В апреле-мае 2020 года на официальном сайте ООО «ОВТ САНМАР» была размещена информация о проведении акции «Восстановление», по которой возможно перенести тур на другой период без доплат с теми же условиями. В связи с чем, в мае 2020 года туроператор предложил истцам равнозначный туристический продукт и 15 мая 2020 года были оформлены новые заявки на бронирование № (семья К-вых), № (семья К-вых) и № (семья В-вых), дата тура с 15 октября 2020 по 22 октября 2020 года.

В сентябре 2020 года ООО «ОВТ САНМАР» сообщило об изменении условий путевки. 01 октября 2020 туристы отказались от предложенных условий и заявка была аннулирована, денежные средства остались на депозите туроператора.

01 марта 2021 года по заявке истца ФИО4 были забронированы авиабилеты и отель в Стамбул с вылетом 13 апреля 2021 года. До начала путешествия 12 апреля 2021 года Федеральным агентством по туризму были введены ограничения на авиаперелеты с Республикой Турция в связи с нестабильной ситуацией по заболеваниям коронавирусом. 13 апреля 2021 года К-вы обратились с заявлением об аннулировании тура.

Ответчиками не оспаривается, что услуги, входящие в туристский продукт, не были оказаны по причине аннуляции тура.

16 марта 2022 года истец ФИО3 обратился к ООО «САНМАР ТУР» с претензией, в которой просит расторгнуть договор туристского продукта и возместить стоимость турпродукта.

Предприятия туристской отрасли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» отнесены к наиболее пострадавшим отраслям.

Законодателем был принят специальный Федеральный закон от 08.06.2020 г. № 166 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» пункт 2 статьи 19.4 которого определяет: «Установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, законодателем установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств.

20 июля 2020 года Правительством Российской Федерации было исполнено положение закона, издано Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее также Положение).

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

12 апреля 2022 года истцу ФИО3 от ООО «ОВТ САНМАР» были возвращены денежные средства в размере 57135,07 рублей, истцу ФИО5 - 57135,07 рублей, истцу ФИО4 - 8008 рублей (остаток по заявке №).

В июне 2022 года истцу ФИО4 от ООО «Хочу отдыхать» были возвращены денежные средства в размере 4225 рублей (агентское вознаграждение).

Истцам ФИО3 и ФИО5 стоимость турпродукта была возмещена в полном объеме. Остаток по несостоявшемуся туру истцу ФИО12 в сумме 48177,25 руб. туроператором не возвращен, что подтверждается выпиской по счету ФИО3, платежными поручениями от 12.04.2022г., ответом ООО «Хочу отдыхать» от 23.08.2022г.

Принимая во внимание, что денежные средства оплаченные за турпродукт истцам ФИО3 и ФИО5 возвращены, суд приходит к выводу о прекращении производства в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в части взыскания основного долга и процентов в пользу ФИО3, основного долга в пользу ФИО5 и прекращении производства в части взыскания основного долга в размере 8008 руб. в пользу истца ФИО4 Остаток задолженности подлежит взысканию с ООО «Санмар Тур», ООО «ОВТ Санмар» солидарно в размере 48177,25 руб. в пользу ФИО4, поскольку туроператором по договору от 27.02.2020г. является ООО «Санмар Тур», а ООО «ОВТ Санмар» были получены денежные средства за тур в полном объеме от ООО «Хочу отдыхать». Доказательств фактически понесенных расходов ООО «ОВТ Санмар» суду не представлено.

Поскольку турагентом ООО «Хочу отдыхать» обязательства по договору туристских услуг выполнены в полном объеме, возвращено агентское вознаграждение, в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО5 к ответчику ООО «Хочу отдыхать» надлежит отказать.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Следовательно, за период с 02.10.2020 по 11.04.2022 (по заявленным требованиям) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ФИО5 составит (60684 руб.х4,5%х556дня/365) 4159,76 руб. Расчет указанных процентов учитывает период просрочки в 556 дней, размер задолженности и ключевую ставку, установленную Банком России в этот период (4,5%).

За период с 14.04.2021 по 12.04.2022 (по заявленным требованиям) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ФИО4 составит (60411 руб.х4,5%х364дней/365) 2711,05 руб. Расчет указанных процентов учитывает период просрочки в 364 дня, размер задолженности и ключевую ставку, установленную Банком России в этот период (4,5%).

Поскольку в договоре от 25.02.2020г. по туристу ФИО5 туроператором указан ООО «Санмар Сервис», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а денежные средства по заявке за тур перечислены ООО «Хочу отдыхать» в полном объеме ООО «ОВТ Санмар», соответственно проценты подлежат взысканию с ООО «ОВТ Санмар» в пользу ФИО5

Поскольку в договоре от 27.02.2020г. по туристу ФИО4 туроператором указан ООО «Санмар Тур», которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а денежные средства по заявке за тур перечислены ООО «Хочу отдыхать» в полном объеме ООО «ОВТ Санмар», соответственно проценты подлежат взысканию солидарно с ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Санмар Тур» в пользу ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в пользу ФИО5 в сумме 3936 рублей, в пользу ФИО4 в сумме 2519 рублей.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в силу закона как потребители были освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчиков в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 1838,51 руб. в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство в части взыскания в солидарном порядке с ООО «Санмар Тур» (ИНН <***>), ООО «Хочу отдыхать» (ИНН <***>), ООО «ОВТ Санмар» (ИНН <***>) в пользу Кирсанова ФИО21 основного долга в сумме 57135 рублей, процентов в сумме 3898 рублей, в пользу ФИО2 ФИО22 основного долга в сумме 57135 рублей, ФИО1 ФИО23 основного долга в сумме 8008,25 рублей.

Исковые требования ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 к ООО «Санмар Тур», ООО «ОВТ Санмар», ООО «Хочу отдыхать» о солидарном взыскании основного долга, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санмар Тур» (ИНН <***>), ООО «ОВТ Санмар» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 ФИО26 сумму основного долга в размере 48177,25 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.04.2021г. по 12.04.2022г. в сумме 2519 рублей.

Взыскать с ООО «ОВТ Санмар» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО27 проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2020г. по 11.04.2022г. в сумме 3936 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО29 к ООО «Хочу отдыхать» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ООО «Санмар Тур» (ИНН <***>), ООО «ОВТ Санмар» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1838,51 рубль в равных долях по 919,26 рублей с каждого.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года