Решение по делу № 2-2937/2022 от 10.01.2023 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-89/2023 (2-2937/2022) по иску ФИО1 к администрации г. Тулы об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № совхоз «Ново-Медвенский» в лице руководителя ФИО3 передал семье, состоящей из 5 человек: ФИО1 (мать), ФИО4 (отец), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внук) в совместную собственность квартиру № № в доме № <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м. На основании Договора БТИ было выдано регистрационное удостоверение, зарегистрированное в администрации Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за № №, записано в реестровую книгу за № № и свидетельство о регистрации права собственности. Аналогичные сведения содержатся в выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ № №. Вместе с тем, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исключить ФИО6 и ФИО7 из числа совместных собственников на квартиру № <адрес>, указанных в регистрационном удостоверении № ДД.ММ.ГГГГ, выданном БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, договоре передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в администрации Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права собственности, зарегистрированном в администрации Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за № №. В связи с чем, судом признаны недействительными регистрационное удостоверение № №, выданное БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности, зарегистрированное в администрации Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за № №, в части передачи ФИО6 и ФИО7 в совместную собственность кв. <адрес>. Согласно сообщению администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании Постановления Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего поселка Советский Пролетарского района г. Тулы», почтовый адрес жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установлен: <адрес>(бывший номер №). Данный объект недвижимости имеет по документам статус квартиры, однако фактически это автономный блок жилого одноэтажного дома. Полагает, что истцу ФИО1, как участнику общей совместной собственности в вышеуказанном домовладении, с учетом того, что ФИО6 и ФИО7 решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из числа собственников в совместной собственности, принадлежит 1/3 доля, а умершему ФИО4 и умершему ФИО5 также принадлежали по 1/3 доли. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы Тульской области РФ. Наследниками к его имуществу являлись супруга ФИО1, дочь ФИО6, сын ФИО5 После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году вышеназванные наследники для оформления своих наследственных прав обратились к нотариусу г. Тулы ФИО8, было открыто наследственное дело № №, при этом дочь ФИО6 и сын ФИО9 отказались от наследства в пользу своей матери ФИО1 ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской области, Лысогорского района, с. Шереметьевка, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы. Наследником к его имуществу является его мать ФИО1, поскольку он в браке не состоял и детей у него не было. Однако после смерти своего сына ФИО1 к нотариусу не обращалась, при этом постоянно и по день его смерти проживала совместно с сыном в квартире по адресу: <адрес> вела с ним совместное хозяйство, продолжает проживать в испрашиваемом доме, оплачивает коммунальные платежи, выполняет налоговые обязательства. Таким образом, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО5 Между тем, при обращении к нотариусу г. Тулы ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году для получения свидетельств о праве на наследство по закону в выдаче последних было отказано, поскольку жилой дом находится в общей совместной собственности, и доли в праве не определены. Также нигде не были отражены обстоятельства, установленные решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда никем оспорено не было и вступило в законную силу в установленном законом порядке. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, просила:

определить доли ФИО4, ФИО1, ФИО5 в праве совместной собственности на квартиру площадью 40,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым;

установить факт принятия ФИО1 наследства смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру площадью 40,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – нотариус г. Тулы ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 36 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что сведения об объекте недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН. Право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано, сведения об обременениях (ограничениях) отсутствуют.

Судом по документам технического учета, выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительство, помещение (до ДД.ММ.ГГГГ года), выданной ГУ ТО «Областное БТИ», и другим письменным доказательствам по делу также установлено, что по данным инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>), было зарегистрировано право совместной собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Право совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на объект недвижимого имущества возникло на основании договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с совхозом «Ново-Медвенский» в лице руководителя ФИО3.

Как следует и Договора передачи, Совхоз как собственник имущества передал семье, состоящей из 5 человек: ФИО1 (мать), ФИО4 (отец), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (внук) в совместную собственность квартиру № <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м.

Право совместной собственности помимо выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительство, помещение (до ДД.ММ.ГГГГ года) и Договора передачи подтверждается регистрационным удостоверением № №, выданным БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права собственности, зарегистрированным в администрации Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из Выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительство, помещение (до ДД.ММ.ГГГГ года), выданной ГУ ТО «Областное БТИ», какие-либо сведения об изменении (переходе, прекращении и т.п.) прав на объект недвижимого имущества в реестр БТИ впоследствии внесены не были. При этом в материалах инвентарного дела имеется решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о частичном расприватизации квартиры.

Суд отмечает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение, постановлено исключить ФИО6 и ФИО7 из числа совместных собственников на квартиру № <адрес>, указанных в регистрационном удостоверении № ДД.ММ.ГГГГ, выданном БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, договоре передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в администрации Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права собственности, зарегистрированном в администрации Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Первомайское Баландинского района Саратовской области, умер в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г. Тулы ФИО8 на основании заявления ФИО1 (супруги умершего) ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № №, однако свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с неопределением долей в праве собственности, а также зарегистрированного в органах Росреестра права собственности наследодателя на спорное имущество. При этом из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4 помимо его супруги также являлись сын – ФИО5 и дочь – ФИО6, которые путем подачи нотариусу заявлений в установленный законом срок отказались от причитающейся им доли на наследственное имущество в пользу своей матери ФИО1 Родственные отношения указанных лиц подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Шереметьево Лысогорского района Саратовской области, умер в г. Туле ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось, что подтверждается объяснениями стороны истца и отсутствием сведений в Реестре наследственных дел.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Долевая собственность лиц на общее имущество может быть установлена по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, - по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 ФЗ № 1541-1 от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру между сособственниками не заключалось и доказательств обратного суду не представлено, заключение такого соглашения в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью как ФИО4, так и ФИО5, спора об определении долей в совместной собственности между сторонами фактически не имеется, с учетом изложенного суд считает возможным прекратить совместную собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определить доли ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 равными по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Таким образом, после смерти ФИО4 и после смерти ФИО5 каждого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пленум Верховного Суда СССР в п. 2 постановления от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснил, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, в том числе, если: заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

То есть, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьями 1141 и 1142 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Как отмечено судом, к имуществу наследодателя ФИО4 по заявлению наследника ФИО1 (истца по делу)., обратившейся к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок, было заведено наследственное дело. Следовательно, ФИО1 вступила в наследственные права на принадлежащее наследодателю имущество.

В свою очередь, к имуществу наследодателя ФИО5 наследственное дело не заводилось, единственным наследником к его имуществу являлась его мать – истец ФИО1 Однако суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего сына, поскольку проживала совместно с наследодателем, несет бремя содержания имущества, исполняет обязанности налогоплательщика (собственника имущества). Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела копией Домовой книги, справкой о составе семьи, платежными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установление факта имеет для стороны юридическое значение, а именно возможность оформления своих наследственных прав, как на спорное имущество, так и иное, которое принадлежало наследодателю.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, прекратив право совместной собственности.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов