Решение по делу № 02А-0820/2025 от 20.11.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении индексации, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-820/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008953-58) по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении индексации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просила взыскать с административных ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма; признать незаконным бездействие административных ответчиков в части ненадлежащего исполнения решения Шуйского городского суда адрес от 17.06.2019 г. по делу № 2-234/2019 по иску о возмещении вреда здоровью, утраты трудоспособности, взыскании ежемесячных платежей с индексацией размера возмещения вреда; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФССП по адрес в чьем производстве находится дело, произвести расчет и взыскание ежемесячных платежей с ООО «АЛЬФА-МОБИЛ М» в пользу взыскателя с учетом индексации размера возмещения вреда с сентября 2019 года по день вынесения решения суда, а также на будущие периоды.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Шуйского городского суда адрес от 17.06.2019 г. по делу № 2-234/2019 по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФА-МОБИЛ М» о возмещении вреда здоровью, утраты трудоспособности, взыскании ежемесячных платежей с индексацией размера возмещения вреда с учетом одноименных определения об устранении описки, дополнительного решения, с ООО «Альфа-Мобил М» в пользу фиоС, взыскана в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности с июля 2019 года ежемесячно сумма в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке, бессрочно. Несмотря на неоднократные обращения в адрес должностных лиц ОСП адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, истцу не производят индексацию денежных сумм.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица - ФССП России.

В судебном заседании административный истец фио на удовлетворении административного иска настаивала.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес представлен письменный отзыв, в котором указано, что 21.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление о внесении изменений в постановление, сумма взыскания исправлена на сумма В ходе исполнения судебного акта было установлено, что в отношении должника возбуждено дело о признании ООО «АЛЬФА-МОБИЛ М» несостоятельным (банкротом), в связи с чем 27.10.2025 г. исполнительное производство приостановлено.

Заинтересованные лица - УФК по адрес, ООО «АЛЬФА-МОБИЛ М», ФССП России - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 329486/19/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС № 015138418 от 05.08.2019 г., выданного Шуйским городским судом адрес по делу № 2-234/2019, предмет исполнения: «оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере сумма», в отношении должника ООО «АЛЬФА-МОБИЛ М», в пользу взыскателя ФИО1

Решением Шуйского городского суда адрес от 17.06.2019 г. по делу № 2-234/2019 по иску ФИО1 к ООО фио М», АО СК «Альянс», ООО СК «Мегарус-Д», адрес птицефабрика», АО СК «Альфа-Страхование» о возмещении вреда здоровью, утраты трудоспособности, о взыскании ежемесячных платежей, требования ФИО1 удовлетворены: с ООО фио М» взыскана компенсация вреда здоровью, с ноября 2015 года по июнь 2019 года взыскана сумма утраченного заработка, а также с взыскана ежемесячная компенсация с июля 2029 года в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке бессрочно.

Решение вступило в законную силу 08.07.2020 г.

На основании частей 1, 5 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме сумма прописью, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

Административный ответчик представил в материалы дела постановление от 21.10.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 77056/19/438043 от 29.08.2019 г., а именно внесены следующие исправления: исправлена сумма долга на сумма

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо постановления об индексации присужденных судом денежных выплат, начиная с 29.08.2019 г., то есть с момента возбуждения исполнительного производства.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части бездействия должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившегося в не произведении индексации присужденных взыскателю денежных выплат, административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку должностные лица отдела имели возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем произведения расчета ежемесячных платежей с учетом индексации размера возмещения вреда с сентября 2019 года по день вынесения решения суда.

В то же время суд находит необоснованными требования об обязании ОСП по адрес ГУФССП России по адрес индексации размера возмещения вреда на будущие периоды, поскольку данная обязанность установлена законом.

В указанной части требований административному истцу надлежит отказать.

27.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 92874/25/77056-ИП (ранее номер № 329486/19/77056-ИП) от 29.08.2019 г., на основании ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку ФИО1 на основании исполнительного документа взыскивается компенсация за причинение вреда жизни, здоровью и утраты трудоспособности, таким образом, исполнительное производство не подлежало приостановлению.

Таким образом, постановление от 27.10.2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о приостановлении исполнительного производства № 92874/25/77056-ИП (ранее номер № 329486/19/77056-ИП) от 29.08.2019 г. является незаконным и подлежит отмене.

В силу разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом нравственных страданий, вызванных чувством волнения, тревогой, переживаниями, связанными с незаконностью действий (бездействия) судебных приставов, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, учитывая что размер выплат, связанных с компенсацией вреда жизни и здоровью не индексировался с 2019 года, что повлекло причинение морального вреда, принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца, незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, установленных судебным актом, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении индексации – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 27.10.2025 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о приостановлении исполнительного производства № 92874/25/77056-ИП от 29.08.2019 г.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в части ненадлежащего исполнения решения Шуйского городского суда адрес от 17.06.2019 г. по делу № 2-234/2019, по исполнительному производству № 92874/25/77056-ИП от 29.08.2019 г. в связи с не индексированием размера ежемесячных платежей.

Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить выявленные нарушения, произвести расчет и взыскание ежемесячных платежей с учетом индексации размера возмещения вреда с сентября 2019 года по октябрь 2025 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по адрес за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.