Дело № 2-3281/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41119 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 72455 руб. 16 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, суммы штрафных санкций (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 33497 руб. 83 коп., суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 92346 руб. 73 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ..., по результатам которого право требования к ответчику перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» переименовано в ООО ПКО «Бэтта». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 110217 руб. 13 коп. под 18,90% годовых сроком на 36 месяцев, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора подтверждается текстом кредитного договора, подписанного в электронном виде, графиком платежей, анкетой клиента, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12).

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк» право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору передало ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществлена смена наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103271 руб. 46 коп и расходы по государственной пошлине в размере 1632 руб. 71 коп.

На основании указанного судебного приказа в Ново-Савиновском РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскания по указанному исполнительному производству отсутствуют.

Мотивируя требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, представитель истца ссылался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) сумма основного долга по кредитному договору составляет 72455 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов 40376 руб. 33 коп., неустойка - 10924 руб. 73 коп., госпошлина - 1632 руб. 71 коп., а всего 125388 руб. 93 коп. И поскольку кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за весь период пользования кредитным средствами, то за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трем годам до подачи иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) проценты за пользование кредитом, начисленные по договорной ставке в 18,90% годовых на сумму основного долга в размере 72455 руб. 16 коп., составляют 41119 руб. 60 коп..

Проверяя данный довод и расчет, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец является кредитором по отношению к ответчику, сумма основного долга ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 72455 рублей 16 коп., задолженность по основному долгу не погашена, кредитным договором ограничения в части срока начисления процентов за пользование кредитом не предусмотрены, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Период, за который истец просит начислить проценты - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Сумма основного долга, на которую начисляются проценты - 72455 руб. 16 коп.

Процентная ставка, по которой начисляются проценты - 18,90% годовых.

Мотивируя требование о взыскании неустойки, истец ссылался на то, что сумма основного долга составляет 72455 руб. 16 коп., а сумма долга по процентам за пользование кредитом составляет 19891 руб. 57 коп., а всего 92346 руб. 73 коп.; в связи с неоплатой указанной суммы истец вправе требовать начисления неустойки по ставке, установленной кредитным договором - 20% годовых.

Суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место быть неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Вследствие этого истец как кредитор ответчика вправе начислять неустойку за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности.

Расходы ООО ПКО «Бэтта» по оплате договора об оказании юридических услуг составили 1200 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, продолжительности, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, характера и сложности спора, принятого по делу решения суд считает подлежащим удовлетворению сумму в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН ...) сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41119 руб. 60 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 72455 руб. 16 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных санкций (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33497 руб. 83 коп., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 92346 руб. 73 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова