РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 декабря 2022 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в не соблюдении ч.2, ст. 361 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» в части направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства без поступивших документов на исполнение, незаконным; просит обязать административного ответчика направить в адрес ООО МФК «Займер» оригинал исполнительного документа- судебный приказ № от (дата) в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что административный истец -ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ № от (дата) выданный мировым судьёй судебного участка № Рузского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 17568,31 руб.

(дата) данный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и копией доверенности представителя поступил в Рузский РОСП УФССП России по (адрес) для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

(дата) судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановлению присвоен номер №

(дата) ООО МФК «Займер» получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата).№, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1

Административный истец получил указанное постановление без поступивших документов, а именно: оригинала исполнительного документа ( судебный приказ № о (дата), заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № от (дата), о чем свидетельствует акт об отсутствии документов от (дата).

Невозврат оригинала исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга, а также его повторному предъявлению для принудительного и своевременного исполнения. Упущенное время, в связи с отсутствием у взыскателя оригинала исполнительного документа, позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, вследствие чего все последующие мероприятия, проводимым судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, просили дело рассмотреть без их участия, в иске отказать.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делу установлено, что мировым судьей № судебного участка Рузского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от (дата) о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «МФК Займер».

(дата) судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и копией доверенности представителя поступил в Рузский РОСП УФССП России по (адрес) для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

(дата), руководствуясь ст.13 ч.1 п.5 ФЗ 229 судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно, представленных Рузским РОСП сведений исполнительный документ направлен с постановлением от (дата) в адрес административного истца в одном конверте, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно сведений Рузского РОСП в архивном помещении оригинал судебного приказа отсутствует.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку по сведениям Рузского РОСП оригинал исполнительного документа был направлен в адрес административного истца вместе с постановлением от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требование административного истца об обязании ответчиков выслать в адрес истца оригинал судебного приказа № ( при условии предоставлении РОСП сведений, что указанный оригинал отсутствует в Рузском РОСП), суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в данной части решение суда будет является не исполнимым требованием и не обеспечит защиту прав административного истца.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева