Копия Дело № 2 – 389/2023
УИД 16RS0032-01-2023-000390-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года с. Тюлячи, Республика Татарстан
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре Тимерхановой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, М-7 ВОЛГА, В31 км., 8 м. ДТП произошло с участием транспортных средств: «КамАЗ-5490» государственный номер №, владелец Акционерное Общество «Реалист Банк», водитель ФИО2 и «Nissan Almera» государственный номер Н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство «КамАЗ-5490» государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 264457 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
От ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что ДТП произошло вне срока действия договора №.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 264457 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844,57 рублей.
Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью признал.
Представители третьих лиц – АО «Реалист Банк», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «СОГАЗ», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, М-7 ВОЛГА, 831 км., 8 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «КамАЗ 5490», государственный номер № под управлением ФИО2 (владелец Акционерное Общество «Реалист Банк») и «Nissan Almera», государственный номер № рус под управлением ФИО1 (владелец ФИО1) (л.д. 27).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра автомобиля «КамАЗ-5490», государственный номер № (л.д. 28).
Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, кузовной ремонт автомобиля «КамАЗ-5490» государственный номер № составил 264457 рулей (л.д. 29-30).
На основании страхового акта САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило страховую выплату в размере 264457 рублей (л.д. 31-32).
Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило отказ в выплате в связи с тем, что ДТП произошло вне срока действия договора № (л.д. 33).
Таким образом, риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик ФИО1 данный факт признал, с иском согласился.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе взыскать с него в порядке суброгации сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 264457 рублей.
Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, документов об ином размере ущерба причиненного транспортному средству в материалах дела не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844 рубля 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества ВСК (ИНН №) сумму убытков в размере 264457 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5844 рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: А.В. Гимранов