11RS0016-01-2025-000243-40

дело № 2-211/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «8» апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9091804742 от 24.10.2023 за период с 26.03.2024 по 15.02.2025 в размере 1 388 006 рублей 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 880 рублей 07 копеек, обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля Mitsubishi Pajero, VIN-№, с установлением начальной продажной цены в размере 745 743 рублей 77 копеек, взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что 24.10.2023 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №9091804742, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 1225000 рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения договора между истцом и ФИО2 также заключен договор залога №9091804742 от 24.10.2023 транспортного средства Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN-№. Истцом указано, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Истцом предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв меры к извещению ответчиков, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 24.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №9091804742, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 1120 000 рублей под 26,9 % годовых, а в случае использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты транша – 9,9 %.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлено, что комиссия за возникшую несанкционированную задолженность взимается в соответствии с тарифами банка.

В силу п. 2 договора последний действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств, в том числе в совокупности погашения в полном объеме задолженности, закрытия банковского счета. Срок оплаты минимальных платежей определяется в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора и общих условий договора.

Согласно п. 6 договора минимальный обязательный платеж составляет 27906 рублей 25 копеек. Дата оплаты минимального платежа определена ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 24.10.2028.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением обязательств по договору является залог транспортного средства Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN-№, г.р.з. «№», ПТС -52 РН №.

За ненадлежащее исполнение условий договора в силу п. 12 подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 в обеспечение исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор залога №9091804742, по условиям которого ФИО2 передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ему имущество в виде автомобиля Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN-№, г.р.з. «№», цвет – черный, - в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита №9091804742 от 24.10.2023.

Согласно п. 1.2 договора стоимость предмета залога определена в размере 1 120 000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.

В силу п. 5.4 договора залога по соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной п. 1.2 договора, с учетом условий, установленных п. 5.9 договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика.

Согласно п. 5.9 если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в настоящем договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания на него определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если момента заключения кредитного договора и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки, который составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем.

Банк свои обязательства в рамках заключенного 24.10.2023 кредитного договора исполнил в полном объеме, путем предоставления ответчику ФИО1 денежных средств.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках кредитного договора, что привело к образованию задолженности, о взыскании которой заявлено истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору 12.12.2024 ПАО «Совкомбанк» направил заемщику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в размере 1 344 152 рублей 29 копеек, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не исполнена.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 07.04.2025 за период с 26.03.2024 по 15.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 373 006 рублей 53 копеек, включая задолженность по просроченной ссуде в размере 1 130 400 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 227 632 рублей 46 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 80 рублей 33 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 5 704 рублей 28 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 5 494 рублей 46 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2950 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалось ненадлежащее исполнение обязательств в рамках кредитного договора от 24.10.2023.

Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и уплаты иных платежей, предусмотренных договором.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение им условий кредитного договора, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, постольку суд находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей. При этом суд учитывает, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №9091804742 от 24.10.2023 за период 26.03.2024 по 15.02.2025 в размере 1 373 006 рублей 53 копеек, включая задолженность по просроченной ссуде в размере 1 130 400 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 227 632 рублей 46 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 80 рублей 33 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 5 704 рублей 28 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 5 494 рублей 46 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2950 рублей.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату кредита не имеется. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заключенный между сторонами кредитный договор действует до полного выполнения обязательств заемщиков перед Банком.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в обеспечение условий заключенного кредитного договора №9091804742 от 24.10.2023, ответчиком ФИО2 на основании договора залога №9091804742 от 24.10.2023, в залог передано имущество в виде автомобиля Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN-№, г.р.з. «№», цвет – черный.

Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается материалами дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, обеспеченного залогом вышеуказанного автомобиля, имеются основания для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из условий договора залога, поскольку начальная продажная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и ее размер сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 745 743 рублей 77 копеек.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества по сравнению со стоимостью, установленной в договоре залога, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком ФИО1 надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN-№, г.р.з. «№», цвет – черный, - подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 745 743 рублей 77 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, суд с учетом объема удовлетворенных судом требований, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по ее уплате в размере 28 880 рублей 07 копеек, а с ответчика ФИО2 в пользу истца – 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9091804742 от 24 октября 2023 года за период с 26.03.2024 по 15.02.2025 в размере 1 373 006 рублей 53 копеек, включая задолженность по просроченной ссуде в размере 1 130 400 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 227 632 рублей 46 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 80 рублей 33 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 5 704 рублей 28 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 5 494 рублей 46 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2950 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт № транспортное средство Mitsubishi Pajero, VIN-№, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 745 743 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 28 880 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская