Решение по делу № 2А-1338/2023 от 18.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика УФНС России по Оренбургской области и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области о признании незаконными решения налогового органа от 23.08.2022 года <Номер обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области о признании незаконными решения налогового органа от 23.08.2022 года <Номер обезличен>. Указав, что согласно решению <Номер обезличен>, датированному 23.08.2022 г. налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет и необходимо уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 58 500 рублей. Из решения следует, что рассматривался акт налоговой проверки от 11.07.2022 <Номер обезличен> и другие материалы. Достоверных доказательств вручения решения <Номер обезличен>, акта <Номер обезличен> и приложений к акту налоговой проверки отсутствуют.

06.10.2021 года через кабинет налогоплательщика, она обратилась с жалобой в межрайонною ИФНС России № 12 по Оренбургской области.

Одновременно с подачей жалобы в указанный налоговый орган, она 17.10.2022 года обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Межрайонную ИФНС России № 11 по Оренбургской области.

01.11.2022 г. было вынесено решение <Номер обезличен>, которое согласно отметке на конверте, было направлено в ее адрес только 08.11.2022 г. 09.11.2022 года административным истцом посредством почтовой связи получено решение от 01.11.2022 г. <Номер обезличен>, согласно которого жалоба ФИО3 от 17.10 2022 года оставлена бет удовлетворения.

Считает, что подала апелляционную жалобу до момента вступления в силу решения об отказе в привлечении к ответственности, т.е. ФИО3 был соблюден срок, установленный действующим налоговым законодательством.

До вышеуказанного момента данное решение ей не вручалось, доказательств направления и вручения указанных документов налоговым органом не представлено. Наличие в личном кабинете налогоплательщика решения от 25.08.2022 года не подтверждает факта размещения и получения указанного документа 25.08.2022 года.

Просит признать незаконным решение Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области от 23.08.2022 года № 2943.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенностей просила в иске отказать, поскольку процедура направления документов соблюдена, они направлены своевременно. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса (в редакции Закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ) предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000,00 рублей.

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной указанным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ (01.01.2014).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 212-ФЗ к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до 01.01.2014 и не завершенным на день вступления в силу указанного Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Законом № 212-ФЗ.

При этом повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не допускается.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО3 07.06.2022 в инспекцию через личный кабинет налогоплательщика направлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой ею заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> (дата регистрации права собственности 01.09.1996) в сумме 600 000,00 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату, составила 58 500,00 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации налоговым органом установлено, что ФИО3 ранее за 2019 - 2021 годы воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 220 Кодекса повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается, заявителю направлено требование о представлении пояснений от 08.06.2022 <Номер обезличен>. Исходя из данного требования, ФИО3 сообщено об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с ранее предоставленным имущественным налоговым вычетом, а также предложено ей представить уточненную налоговую декларацию за 2018 год.

Исходя из информации, представленной инспекцией, заявителем 18.01.2022, 19.01.2022, 26.01.2022, 19.04.2022 и 29.04.2022 в налоговый орган представлены налоговые декларации (уточненные) по НДФЛ за 2019 - 2021 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> (дата регистрации права собственности 11.10.2021) в общей сумме 1 600 000,00 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила за 2019 год - 63 592,00 рубля, 2020 год-70 519,00 рублей и 2021 год - 73 890,00 рублей.

Поскольку на момент приобретения вышеуказанной квартиры ФИО3 являлась пенсионеркой (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заявителем с учетом положений пункта 10 статьи 220 Кодекса перенесен неиспользованный остаток имущественного налогового вычета на предыдущие налоговые периоды (2019 и 2020 годы).

По результатам камеральных налоговых проверок данных налоговых деклараций имущественный налоговый вычет в заявленных суммах налоговым органом подтвержден и ФИО3 осуществлен возврат налога в общей сумме 208 001,00 рубль (за 2019 год - 63 592,00 рубля, 2020 год - 70 519.00 рублей, 2020 -73 890.00 рублей). Таким образом, положения абзаца 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса (в редакции Закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ) в данном случае не могут быть применены, поскольку квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретена ФИО3 до 01.01.2014 (дата регистрации права собственности 01.09.1996).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.08.2022 <Номер обезличен>. В соответствии с указанным решением, ФИО3 использовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры до 01.01.2014, и соответственно не вправе повторно получать имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры после 01.01.2014 года и ей предложено уменьшить сумму НДФЛ, излишне заявленного к возмещению, в размере 58 500,00 рублей.

Данное решение налогового органа было обжаловано ФИО3 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Оренбургской области от 17.10.2022 жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> (дата регистрации права собственности 11.10.2021), у налоговой инспекции отсутствовали основания для предоставления имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение до 01.01.2014 квартиры, расположенной по адресу: <...> (дата регистрации права собственности 01.09.1996).

ФИО3 с 29.10.2015 зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика.

Вопреки доводам административного истца, налоговым органом были предприняты меры для надлежащего извещения ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждено материалами настоящего административного дела. Кроме того, решение от 23.08.2022 <Номер обезличен> получено 25.08.2022. Указанное свидетельствует, о том, что налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформления результатов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, установленная нормами статей 100, 101 НК РФ.

Не убедительной является ссылка административного истца о не соблюдении административным ответчиком процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной пунктом 14 статьи 101 НК РФ. ФИО3, осведомленная о проведении в отношении нее налоговой проверки, уклонилась от получения решения от 23.08.2022, направленного посредством электронной почты и документов, тем самым по своему усмотрению распорядившись своими правами, предоставленными законом лицу в рамках налоговой проверки. Факт принадлежности указанного адреса электронной почты ФИО3 подтвержден, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное по нему решение не доставлено, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В адрес истца, через личный кабинет направлено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.08.2022 <Номер обезличен>, которое доставлено 25.08.2022.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено. Таким образом, решение вступило в силу 25.09.2022 (срок на обращение суд истекает 25.12.2022).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ (пункт 3 статьи 138 НК РФ).

Решение по жалобе ФИО3 (от 17.10.2022, вх. <Номер обезличен> от 26.10.2022) на вступившее в законную силу решение налогового органа, вынесенное УФНС России по Оренбургской области от 01.11.2022 <Номер обезличен>, направлено налогоплательщику по адресу регистрации 07.11.2022.

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, решение от 01.11.2022 <Номер обезличен> считается полученным 15.11.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) но указанному адресу.

В тоже время ФИО3 значительно нарушен срок обжалования, так как физическое лицо обратилось в суд 27.02.2023 (предельный срок обращения не позднее 25.12.2022).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, пропустившим установленный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако, доказательств, подтверждающих причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.08.2022 <Номер обезличен> по уважительным причинам ФИО3 не представлено.

Кроме того, в производстве Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области на рассмотрении находилось административное дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа от 01.11.2022 <Номер обезличен> (2), требования от 04.10.2022 <Номер обезличен>. 27.02.2023 ФИО3 заявлен отказ от требований, в связи с чем, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2023 производство по указанному делу прекращено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска к Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области о признании незаконными решения налогового органа от 23.08.2022 года <Номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области о признании незаконными решения налогового органа от 23.08.2022 года <Номер обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>