КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-006296-58
Дело № 2-6820/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6820/2025 по исковому заявлению АО «Сукромка» к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых собственником квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Сукромка» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 51 444 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственниками жилого помещения №, расположенного по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения специализированной организацией ООО «Газ-ТО» договора был установлен факт негерметичности системы газоснабжения в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Причиной негерметичности системы газоснабжения по стояку явилось выполненное ответчиком переустройство внутридомового газового оборудования (обрезка газового оборудования), вследствие чего образовалась неустранимая утечка газа.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным фактом утечки газа, была приостановлена подача газоснабжения в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>), был демонтирован сгон на вводе газопровода в доме и установлена заглушка ду-50, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа.
ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления газоснабжения по стояку в подъезде № многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, ООО «Газ-ТО» было вынуждено произвести обрезку газового оборудования и заглушить подачу газа в жилое помещение №.
ДД.ММ.ГГГГ газопровод подъезда № был опрессован, готов к дальнейшей эксплуатации, газоснабжение восстановлено силами специализированной организацией ООО «Газ-ТО».
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, виновность ответчика в совершении выявленных нарушений в работе газового оборудования судом установлена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ-ТО» был выставлен счёт на оплату производства работ по приостановлению и возобновлению подачи газа в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общую сумму 51 444 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил выполненные в полном объёме работы.
Учитывая, что истцу причинены убытки, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что на ответчика не могут быть возложены расходы, понесённые в связи с проведением работ по приостановлению подачи газа, так как в силу закона данные работы оплачиваются заказчиком.
Представитель 3-го лица АО «МОСОБЛГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО «Газ-ТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменную позицию по делу, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п.5 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 42 «г» Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Ответчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа.
Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении-коммунальной услуги по газоснабжению, согласно пункту 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания (далее - Правила).
В силу пункта 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика; о наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.
В соответствии с п.20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец АО «Сукромка» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сукромка» и АО «Мособлгаз» заключён договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «Сукромка». В свою очередь между АО «Мособлгаз» и ООО «Газ-ТО» заключён договор на выполнение работ по ТО и ремонту ВДГО/ВКГО в многоквартирных домах.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения специализированной организацией ООО «Газ-ТО» договора был установлен факт негерметичности системы газоснабжения в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Причиной негерметичности системы газоснабжения по стояку явилось выполненное ответчиком переустройство внутридомового газового оборудования (обрезка газового оборудования), вследствие чего образовалась неустранимая утечка газа.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным фактом утечки газа, была приостановлена подача газоснабжения в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>), был демонтирован сгон на вводе газопровода в доме и установлена заглушка ду-50, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа.
ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления газоснабжения по стояку в подъезде № многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, ООО «Газ-ТО» было вынуждено произвести обрезку газового оборудования и заглушить подачу газа в жилое помещение №.
ДД.ММ.ГГГГ газопровод подъезда № был опрессован, готов к дальнейшей эксплуатации, газоснабжение восстановлен силами специализированной организацией ООО «Газ-ТО».
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика силами организации, соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», а также имеющей сертифицированные материалы для выполнения соответствующего вида работ, в течении 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения, привести систему внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, состояние, соответствующее проекту газификации многоквартирного дома, строительно-техническим, противопожарным нормами и правилам, а именно:
- устранить выявленное переустройство внутридомового газового оборудования в жилом помещении, восстановить газопровод в соответствии с проектом газификации дома; устранить нарушение, выражающееся в обрезке ответвлений (опусков) на внутридомовом газопроводе, с дальнейшей установкой запорной арматуры (крана) на уровне 1,50 – 1,60 м, предусмотренной СП 402.1325800.2018;
- установить электромагнитный клапан и датчик загазованности с сигнализацией (систему контроля загазованности);
- установить газовый проточный водонагреватель, предусмотренный проектом газификации дома в проектное место, с дальнейшим осуществлением монтажа дымоотвода (железно-соединительной трубы (ЖСТ), соответствующей СП 7.13130.2013, а также установить крышку кармана зольника со свободным доступом, предусмотренную СП 402.1325800.2018;
- установить газовую плиту с техническими характеристиками, соответствующими проектной документации дома и подключить к сети газораспределения.
Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Газ-ТО» было проведено техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в указанном многоквартирном доме.
Из пояснений ООО «Газ-ТО» следует, что на момент проведения технического обслуживания по вышеуказанному адресу был установлен факт отсутствия герметичности системы газоснабжения по стояку газоснабжения, где расположено жилое помещение ответчиков. В ходе проведения обходов жилых помещений в поисках причины возникновения разгерметизации системы газоснабжения специализированной организацией ООО «Газ-ТО» непосредственно в жилом помещении ответчиков были выявлены нарушения, выраженные в самовольном переустройстве (перемонтаже) внутридомового газового оборудования, последствием которого явилась зафиксированная утечка газа.
Факт утечки газа подтверждается представленным Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для приостановления подачи газа является неустранимая утечка в <адрес>, где выявлены следующие нарушения: обрезка газопровода, лишние резьбовые соединения.
В связи с отказом ответчика от установления заглушки на газопроводе ООО «Газ-ТО» по поручению АО «Сукромка» ДД.ММ.ГГГГ произвело обрезку газопровода (приостановление подачи газа) в <адрес> через <адрес>.
По факту выполненного поручения по приостановлению газоснабжения в <адрес>, газоснабжение по стояку было восстановлено в полном объёме, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Таким образом, факт выявленных вышеуказанных нарушений, а также отказ ответчика предоставить доступ в квартиру для установления заглушки на газопроводе с целью восстановления негерметичности системы газоснабжения и дальнейшей подачи газа в другие жилые помещения многоквартирного дома подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно пунктам 84, 85 Правил, устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.
Пунктом 88 Правил установлено, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком, либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ взыскание убытков является способом возмещения вреда лицом, ответственным за его возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ-ТО» был выставлен счёт на оплату производства работ по приостановлению и возобновлению подачи газа в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общую сумму 51 444 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил выполненные в полном объёме работы, что подтверждается платёжным поручением №.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы понесены истцом именно в связи с неправомерными действиями ответчика, не обеспечивших доступ в жилое помещение для установления заглушки на газопроводе, что повлекло необходимость проведения работ в другой квартире (<адрес>) для изоляции квартиры ответчика и устранения негерметичности системы газоснабжения в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиком и понесёнными истцом убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в размере 51 444 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Сукромка» к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых собственником квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 4621 №) в пользу АО «Сукромка» (ИНН <***>) убытки в размере 51 444 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОИЯ ВЕРНА: