Решение по делу № 2А-517/2023 от 30.01.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, возложении обязанности.

УИД 34RS0005-01-2022-006546-06

Дело № 2а-517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что 25 марта 2022 года им было подано в призывную комиссию Краснооктябрьского района города Волгограда заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 08 ноября 2022 года на заседании призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой, указав, что не доказано его убеждение или вероисповедание. Считает данное решение незаконным, поскольку в своем заявлении он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Так он письменно и устно на заседании комиссии пояснил, что с детства является верующим человеком, вырос в семье верующих, его родители с детства прививали ему христианские вероучения (не православные, другие). Он неоднократно перечитал всю Библию и читает ее каждый день. В школе он отказывался участвовать в учебных военных сборах в рамках дисциплины БЖД, отказывался выполнять письменные задания по требованиям безопасности при проведении стрельб, строевой подготовке, строевых упражнений, воинской дисциплине, устройству автомата ФИО2 АК-74, порядок разборки. Так же он, не участвовал в огневой подготовке, сборке и разборке автомата ФИО2 АК-74. По всем этим дисциплинам он договаривался о сдаче зачета в индивидуальном порядке и его просили выполнить задания не связанное с обучением людей войне. Так же им были поданы заявления в Военный комиссариат по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам города Волгограда, в Департамент по образованию Администрации Волгограда, Директору учебного заведения Волгоградский Технологический колледж, Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области о замене учебных сборов теоретическим изучением материала об альтернативной гражданской службе. По его мнению, Богу не нравиться не только то, что кто-то кого-то убивает, но и то, что кто-то «учиться воевать». Иисус Христос хочет, чтобы он не применял оружие и не обучался военному делу. Очевидно, что Бог не благословляет войны и ему как истинному христианину, ученику Иисуса Христа очень важно не иметь ничего общего со всем, что связано с войной. Его совесть не позволяет давать присягу. Он с уважением относиться к властям серьезно относится к своим гражданским обязанностям, платит налоги, встал на воинский учет. К законам страны он относится с уважением, придерживается политического нейтралитета, по национальности людей не разделяет. Комиссия была вправе принять решение об отказе только на основании документов и других конкретных данных, опровергающих его доводы. С его стороны были представлены автобиография и характеристика, которые подтверждают его убеждения, а так же свидетельствуют, что он не конфликтный человек, не участвует в драках, не занимается боевыми видами спорта. Однако данные документы и доводы били проигнорированы членами призывной комиссии. Считает, что в отношении него проявлена дискриминация по признаку религии и нарушено его право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Просит суд, признать решение призывной комиссии Крснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы от 08 ноября 2022 года незаконным и отменить данное решение.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. При этом на поставленные вопросы пояснил, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы им было подано 27 сентября 2022 года. В административном исковом заявление, его представитель ошибочно указала, что заявление им было подано 25 марта 2022 года. Так же пояснил, что он не крещенный, икон дома не имеет, какую церковь посещает пояснить отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не известны. ФИО1 подал суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО3, защиту своих прав и интересов будет осуществлять самостоятельно.

Административные ответчики: представитель призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, представитель Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения делав извещены надлежащим образом, предоставили суду письменные возражения, согласно которых в удовлетворении административных исковых требований просят отказать.

Суд, выслушав административного истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, личное дело призывника, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным иском об оспаривании решения, принятого призывной комиссией от 08 ноября 2022 года, административный истец обратился в суд 30 декабря 2022 года, то установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022), а так же в соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О свободе совести и о религиозных объединениях", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе" - альтернативная гражданская служба особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области 12 февраля 2020 года.

ФИО1 представлена отсрочка на период обучения в ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» до 30 июня 2023 года.

27 сентября 2022 года ФИО1 подал заявление на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. К заявлению приложены документы: автобиография; характеристика с места учебы.

08 ноября 2022 года призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда в отношении ФИО1, <данные изъяты>, принято решение (протокол №1) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как не обосновал, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (подпункт 1 статьи 11 ФЗ-113 от 25.07.2002 года «Об альтернативной гражданской службе»).

Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, суд учитывает, что каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления ФИО1 военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, на комиссию представлено не было. ФИО1 не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Тогда как, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5

Так свидетель ФИО4, предупрежденная в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ, пояснила, что ФИО1, является ее сыном. ФИО1 является верующим человеком, ему с детства прививались христианские вероучения (не православные, иные). ФИО1 хороший, отзывчивый и добрый сын для родителей, и брат для младших брата и сестры. Он не использует ненормативную лексику, в драках не участвует, не играет в агрессивные компьютерные игры, не смотрит боевики, не занимается боевыми видами спорта, читает Библию, исповедует христианские ценности. При этом на поставленные вопросы пояснила, что ФИО1 не крещенный, икон дома не имеется, какую церковь посещает ФИО1 пояснить отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО5, предупрежденный в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ, пояснил, что ФИО1, является его сыном. ФИО1 родился в верующей семье, с детства является верующим человеком, ему прививались христианские вероучения (не православные, иные). ФИО1 пояснил ему, что его совесть и убеждения не позволяют ему давать присягу, брать в руки оружие, учиться военному делу. В драках он ни когда не участвовал, не занимается боевыми видами спорта, читает Библию, исповедует христианские ценности. При этом на поставленные вопросы пояснил, что ФИО1 не крещенный, икон дома не имеется, какую церковь посещает ФИО1 пояснить отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Признавая показания допрошенных свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами по делу, суд учитывает, что допрошенные свидетели являются близкими родственниками ФИО1, а соответственно заинтересованы в принятии решения по делу в пользу административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, ФИО1 представил автобиографию, и характеристику, выданную по месту учебы. Характеристика содержит указания на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Таким образом, представленные административным истцом автобиография и характеристика из учебного заведения, не содержат сведений, которые бы бесспорно подтверждали изложенные ФИО1 доводы в обосновании своих убеждений.

Иных данных, кроме указанных документов, его пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, и показаний свидетелей (родителей), допрошенных по его ходатайству о том, что ФИО1 имеет положительные качества и с детства является религиозным, изучает Библию, ФИО1 не представил.

Так документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы ФИО1 не представлено.

Из копии материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2020 года, так и при последующем прохождении мероприятий по получении отсрочки от прохождения военной службы в связи с обучением, о своих религиозных, пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Впервые заявил об этом незадолго до окончания отсрочки от призыва на военную службу (срок окончания отсрочки 30 июня 2023 года), представленной, в связи с обучением в ГБПОУ «Волгоградский технический колледж».

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 08 ноября 2022 года соответствует, требованиям, установленным частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и обоснованных доводов о признании данного решения незаконным, административным истцом не приведено.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии от 08 ноября 2022 года с очевидностью прав и законных интересов ФИО1 не нарушает в связи с окончанием осенней призывной кампании 2022 года и действующей отсрочкой на период обучения до 30 июня 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Однако такой совокупности условий, судом не установлено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд находит принятое призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда решение от 08 ноября 2022 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не нарушающим прав административного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30 января 2023 года. Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья: И.И. Костюк