Мотивированное решение составлено в 13 января 2025 года

Дело № 2 -354/2025

50RS0035-01-2024-013106-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 999,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т Банк» и ФИО1заключен кредитный договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты. Заключение договора, считается зачисление Банком денежных средств на счет или момент активации карты. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 95 000 рублей. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По сведениям Банка ФИО1 умер, к его имуществу открыто наследственное дело. С учетом того, что задолженность перед банком не погашена, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец - АО «Тинькофф Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты №, по которому АО «ТБанк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом на 95 000 рублей.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 999,32 рублей (л.д.27)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом.

Нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> представлены сведения о том, что в ее производстве имеются материалы наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО2, которая от наследства отказалась по всем основаниям. Наследственное имущество нотариусом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершей или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Как указано в статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследственного имущества, за счет стоимости которого подлежат удовлетворению долги наследодателя, не установлено.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Гаврилова М.В.