УИД 77RS0019-02-2024-019521-83
Дело № 2-2428/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2025 по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Р-Асситанс», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № 0636003796 «Максимум «063» от 23 апреля 2024 года в размере 176 656 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 13 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 15 545 руб. 36 коп., далее до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 959 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2024 года между сторонами заключен договор «№ 0636003796 Максимум «063», состоящий из двух частей - абонентского договора и договора на выдачу независимых гарантий. 29 ноября 2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора. Часть суммы в размере 23 343 руб. 26 коп. истцу была возвращена, оставшаяся часть оплаченных денежных средств возвращена не была.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 23 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО «Авторусь С» заключен договор № СР24001104 купли-продажи транспортного средства марки «Jetour Dashing», 2023 года выпуска стоимостью 2 375 000 руб. 00 коп., оплата по договору произведена истцом частично за счет кредитных средств по договору потребительского кредита, заключенного с ПАО «БАНК ВТБ».
23 апреля 2024 года, одновременно с заключением договора купли-продажи, между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс» заключен договор № 0636003796 Максимум «063», согласно которому истец заключил с исполнителем в рамках данного договора абонентский договор, по которому ответчиком истцу оказывает за плату в период действия договора услуги, указанные в п. 1.1.1 договора (аварийный комиссар, получение справок МВД, доставка документов, техническая помощь и др).
Также в рамках вышеуказанного договора сторонами заключен договор о выдаче независимых гарантий, в соответствии с которым станции тех. Обслуживания ГК «Авторусь», получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта, в суммах и на условиях, указанных в независимой гарантии.
Согласно п. 2.1 договора цена абонентского обслуживания составила 60 000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий - 140 000 рублей.
Цена договора истцом оплачена, что ответчиком не оспорено.
29 ноября 2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора.
Как указывает истец, 11 декабря 2024 года ответчиком возвращена часть суммы в размере 23 343 руб. 26 коп.
Оставшиеся денежные средства в размере 176 656 руб. 74 коп., истцу возвращены не были, что ответчиком не оспорено.
Анализируя предмет договора в части выдачи независимых гарантий, суд приходит к выводу о том, что по отношению к истцу в рамках спорных правоотношений указанный договор имеет потребительский интерес на получение услуг, квалифицируемых судом как «иных».
Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются специальными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как следует из материалов дела, договор между сторонами, заключен 23 апреля 2024 года сроком на 24 месяца. С заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику 29 ноября 2024 года, то есть в период его действия, при том, что какие-либо услуги по договору ему не оказывались, доказательств несения расходов в связи с его исполнением не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании денежных средств в части оплаты независимых гарантий и абонентского обслуживания в размере 176 656 руб. 74 коп., поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Р-Ассистанс» процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 30 ноября 2023 года по 13 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 15 545 руб. 36 коп. При этом суд признает расчет истца арифметически верным.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, норма статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
По настоящему спору и исполнение денежного обязательства, и применение ответственности в порядке ст.395 ГК РФ возникает у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда. Между тем, установить дату вступления решения суда по данному делу и определить начало периода просрочки неисполнения денежного обязательства как это предусмотрено в разъяснениях, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен возможности, поскольку вступление решения в силу определяется процессуальными нормами права (ГПК РФ), а не материальными (ст.395 ГК РФ). Отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов не лишает истца права на предъявление требований после вступления данного решения в законную силу.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 98 601 руб. 05 коп. (176656,74+15545,36+5000)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 959 руб. 34 коп. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере 9 766 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р-Асситанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства по договору № 0636003796 «Максимум «063» от 23 апреля 2024 года в размере 176 656 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 13 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 15 545 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 98 601 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 959 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Р-Асситанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 766 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированная часть решения суда составлена 19 июня 2025 года
Судья А.А. Терехова