РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 октября 2022 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А., заинтересованное лицо ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
установил:
ООО «Легис» в лице директора ФИО5 обратилось в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 205688,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако, оригинал исполнительного документа – судебного приказа № возвращен взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А. допущено бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в сумме 205 688,79 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выразившееся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала определения судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. по возвращению исполнительного документа и определения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А. вернуть ООО «Легис» оригинал определения судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве.
ФИО2 административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения (в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать) и копию исполнительного производства №-ИП.
ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> и ответчик - начальник ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, причины неявки суду не сообщила.
Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФИО2 законами.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 205688,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ был отправлен взыскателю заказной корреспонденцией и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым отслеживанием.
В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что о произведенных судебным приставом – исполнителем действиях, а также вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП, административному истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения административным истцом исполнительного документа).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ст.122 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С учетом отсутствия доказательств обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а также учитывая, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления с указанием каких-либо доводов уважительности пропуска пропущенного установленного срока – отсутствует и суду не предоставлено, а административным истцом не указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания указанных действий, суд приходит к выводу, что установленный срок для обращения в суд с административным иском пропущен, поскольку административный иск поступил в Геленджикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (административным истцом проставлена дата исходящего номера – ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование административный истец суду не предъявил. Таким образом, суд признает неуважительными причины пропуска срока давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, что является основанием для отказа в его удовлетворении.
Исходя из изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст.175 – 180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Административные исковые требования ООО «Легис» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А., заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – оставить без удовлетворения за пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: