№ 2-145/2022

УИД 35RS0028-01-2022-000130-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2023 года № 33-3320/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Мещеряковой Н.В., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя ФИО1 ФИО2 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк, банк) 27 января 2022 года обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1, принявшей наследство после смерти заёмщика ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11 августа 2017 года в размере 251 271 рубля 03 копеек, судебных издержек в размере 5712 рублей 71 копейки.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен наследник ФИО1

Решением суда первой инстанции исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о дате и времени рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что одновременно с заключением кредитного договора заёмщик ФИО4 заключал групповой договор добровольного личного страхования от несчастных случаев с АО «МетЛайф», вместе с тем, страховая компания к участию в деле не привлечена. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, а также о пропуске срока исковой давности по части платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 28 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «МетЛайф».

Определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 18 июля 2023 года произведена замена третьего лица акционерного общества «МетЛайф» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (далее – ООО «Совкомбанк страхование жизни»).

Представители ответчиков ФИО1 и ФИО1 ФИО3 и ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, а также положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагали неустойку, предъявленную банком, завышенной, несоответствующей объему обязательств, ссылались на материальное положение ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по поводу применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 1-2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком ФИО4 заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику 127 359 рублей 56 копеек сроком на 36 месяцев до 11 августа 2020 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4727 рублей 96 копеек (последний платеж – 4727 рублей 93 копейка), включающими часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с установленным сторонами графиком ежемесячно по 11 число каждого месяца включительно (пункты 1, 2, 4,6 индивидуальных условий договора, т.1 л.д. 34-37).

В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающим двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита, с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора, том 1 л.д. 34-37).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 20% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО4 выразил согласие быть застрахованным в акционерном обществе «МетЛайф» (реорганизовано в ООО «Совкомбанк страхование жизни») по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события: недобровольная потеря работы №... от 10 июля 2011 года, по условиям которого выгодоприобретателями в случае смерти ФИО4 являются его наследники (том 1 л.д. 45).

Банком обязательство по предоставлению денежных средств ФИО4 исполнено в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 32-33).

Последний платеж произведен заемщиком 13 августа 2018 года, просрочка по кредитному договору образовалась 12 сентября 2018 года (том 1 л.д. 27-33).

ФИО4 умер <ДАТА> (том 1 л.д. 82).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются его жена – ФИО1, сын – ФИО1

В состав наследственного имущества входит: квартира с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 946 998 рублей 73 копейки; земельный участок, площадью 1840 кв.м, с кадастровым номером: №..., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 907 469 рублей 40 копеек; земельный участок, площадью 1760 кв.м, с кадастровым номером: №..., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 868 014 рублей 40 копеек; трактор марки МТЗ-52 <ДАТА> выпуска, №..., №..., регистрационный знак №..., стоимостью 67 000 рублей; права на денежные средства, внесенные денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение №... на счетах: №..., №..., №..., №..., №..., №..., с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение №... на счете №..., с причитающимися процентами и компенсациями (том 1 л.д. 93-103).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 18 января 2022 года составила 251 271 рубль 03 копейки, в том числе просроченный основной долг – 96 822 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 32 384 рубля 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 66 450 рублей 79 копеек, неустойка на остаток основного долга – 43 352 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 12 261 рубль 09 копеек (том 1 л.д. 27-34).

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков ФИО1 и ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями.

Положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С исковым заявлением, поданным в электронном виде, истец обратился в суд 27 января 2022 года (том 1 л.д. 4-5).

Согласно представленному банком расчету, последний платеж внесен заемщиком 13 августа 2018 года.

Учитывая, что заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита периодическими платежами по 11 число каждого месяца, кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат денежных средств 12 сентября 2018 года.

С учетом приведенных правовых положений и фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с 12 сентября 2018 года до 26 января 2019 года истек.

Поскольку истцом не представлено расчета, отражающего задолженность по кредитному договору №..., возникшую с 27 января 2019 года, судебная коллегия самостоятельно производит расчет задолженности, исходя из данных, отображенных истцом в его расчете и графике платежей и учитывая, что платежной датой, согласно условиям договора, является 11 число каждого месяца.

Как следует из расчета, представленного к исковому заявлению (том 1 л.д. 27), на момент обращения за судебной защитой срок давности не истек по платежам за период с 11 февраля 2019 года по 11 августа 2020 года (срок действия договора), из которых сумма основного долга составляет 81 012 рублей 50 копеек.

Соответственно, размер просроченных процентов с применением процентной ставки по договору потребительского кредита – 29,90 % годовых, за период с учетом применения сроков исковой давности с 27 января 2019 года по 18 января 2022 года (дата расчета, заявленного истцом в иске), составит 72 203 рубля 66 копеек (81 012,50 х 29,9 % / 365 х 1088).

Истец также просит взыскать с наследников заемщика ФИО4 неустойку.

Судебная коллегия производит расчет задолженности по неустойке, исходя из данных, отображенных истцом в его расчете, и условий договора.

Размер неустойки за период с 03 марта 2019 года по 18 января 2022 года (даты, указанные истцом в расчете) составит 46 743 рубля 10 копеек (81 012,50 x 20 % / 365 х 1053).

Представителями ответчиков ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» возражал против применения снижения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка (пени) не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 является несостоятельной, поскольку действие указанного постановления распространяется на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполое внесение платы за жилое помещение.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, превышает сумму взыскиваемой задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 11 августа 2017 года №... в общем размере 173 216 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 81 012 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 72 203 рубля 66 копеек, неустойка – 20 000 рублей.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что суммы, удержанные по исполнительному производству по настоящему делу, могут быть учтены при исполнении настоящего судебного акта. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о повороте судебного решения, представив документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Доводы ответчиков о наличии договора страхования, заключенного с наследодателем, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку исходя из имеющегося в материалах дела заявления на включение в программу добровольного страхования, подписанного ФИО4, выгодоприобретателем по договору страхования в случае его смерти назначены его наследники, а не банк. Кроме того, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, отказ не оспорен.

Ссылка в жалобе ответчика ФИО1 о том, что долги наследодателя являются совместно нажитыми в период брака с ФИО1, в связи с чем необходимо выделить супружескую долю, не может служить основанием для отказа во взыскании с него кредитной задолженности, как с наследника, принявшего наследство.

Согласно платежному поручению № 26 от 25 января 2022 года, при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5712 рублей 71 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Принцип пропорциональности при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов при взыскании неустойки, размер которой судом снижен, не распространяется.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения судебных издержек подлежит взысканию 4596 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 11 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №..., выдан <ДАТА> <адрес>) и ФИО1 (паспорт №... №..., выдан <ДАТА> <адрес>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №..., заключенному 11 августа 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4, в размере 173 216 рублей 16 копеек, а также в счет возмещения судебных издержек 4596 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.С. Ширяевская

Судьи: Н.В. Мещерякова

Л.Ю. Репман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.