Дело № 2-1-6535/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 августа 2022 года гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, за период с 25 августа 2021 год по 11 января 2022 года в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

В обоснование требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №2-654/2022 судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25июля 2021 года между ООО МФК « Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику займ в размере 30000 рублей со сроком возврата 24 августа 2021 года, под 365% годовых.

Обязательства по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца за период с 25 августа 2021 года по 11 января 2022 года по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 75000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 43145,67 рублей, штрафы/пени в размере 1854,33 рублей.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом и материалами дела. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к АО «ЦДУ».

Как предусмотрено пунктом 13 кредитного договора, заемщик ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями договора займа, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от 25 июля 2021 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, за период с 25 августа 2021 год по 11 января 2022 года в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года