Решение по делу № 2-5719/2022 от 14.12.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

№2-5719/2022 УИД 05RS0017-01-2022-003084-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500000 руб., на срок 60 мес. под 15,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика с использованием систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк". 17.09.2018 Банк зачислил денежные средства на счет ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на 12.04.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 509791,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 388467,04 руб. и задолженности по просроченным процентам 121324 руб.

Банку стало известно, что 14.05.2020 года Заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписке об операциях по счету дебетовой карты №, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились расходные операции: 14.05.2020 в 11:46 произведено списание через систему "Мобильный банк" на карту ФИО2 на сумму 53600 руб.

В связи с изложенным истец полагает, что ФИО2 является наследником умершей ФИО1 и просит суд взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору №93209507 от 17.09.2018 в размере 509791,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 388467,04 руб. и задолженности по просроченным процентам 121324 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8297,91 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения, в которых указал, что не является наследником ФИО1, ее имуществом не распоряжался, операций с ее картой не осуществлял. Денежные средства в сумме 54600 руб., переведенные на его счет третьим лицом с карты ФИО1 являлись возвратом долга и он готов возместить указанные средства Банку.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17.09.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500000 руб., на срок 60 мес. под 15,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика с использованием систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк". 17.09.2018 Банк зачислил денежные средства на счет ФИО4

14.05.2020 года Заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно выписке об операциях по счету дебетовой карты №, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились расходные операции: 14.05.2020 в 11:46 произведено списание через систему "Мобильный банк" на карту ФИО2 на сумму 53600 руб.

Наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

П.1 ст.1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 этого же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ устанавливает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно сведениям, представленным на судебные запросы, право собственности умершей ФИО1 на объекты недвижимого имущества в ЕГРПН не зарегистрированы, транспортные средства на ее имя в МРЭО ГИБДД МВД по РД не зарегистрированы.

Таким образом, денежные средства в сумме 53600 руб., списанные 14.05.2020 в 11:46 с дебетовой карты №, выпущенной на имя ФИО1 расходные операции: произведено списание через систему "Мобильный банк" на карту ФИО2, являются единственным наследственным имуществом ФИО1

В связи с изложенным суд полагает исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также компенсацию понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - в сумме 53600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также компенсацию понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - в сумме 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Яшина