№

УИД 61RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года <адрес>

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

с участием Мошенкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 279 040 рублей, в том числе: 250 000 сумма к выдаче, 29 040 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование – под 39,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 040 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 рублей выданы заемщику через кассу банка, также во исполнение распоряжения заемщика осуществлено перечисление 29 040 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок возврата кредита определен как период времени от даты предоставления потребителю кредита по дату окончания последнего процентного периода. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 11 730 рублей 84 копейки. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 768 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 114 084 рубля 88 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 76 954 рубля 49 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 34 729 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 69 копеек.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала на непризнание ею исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также взыскать с истца понесенные ею расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Мошенкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также взыскать с истца понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику 279 040 рублей, в том числе: 250 000 рублей – сумма к выдаче, 29 040 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование; под 39,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 040 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 рублей выданы заемщику через кассу банка, также во исполнение распоряжения заемщика осуществлено перечисление 29 700 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Также во исполнение распоряжения заемщика осуществлено перечисление 29 040 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Срок возврата кредита определен как период времени от даты предоставления потребителю кредита по дату окончания последнего процентного периода. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 11 730 рублей 84 копейки. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате суммы долга и процентов, по данному договору образовалась задолженность в размере 225 768 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 114 084 рубля 88 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 76 954 рубля 49 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 34 729 рублей 62 копейки.

По заявлению ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж в размере 95 686 рублей 03 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в возражениях и представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом документов, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 11 730 рублей 84 копейки. Согласно графику платежей, дата списания последнего платежа приходилась на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и иных платежей не поступало.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока обращения за судебной защитой к мировому судье (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 дней) и произведенного ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Мошенкиной О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат ознакомилась с материалами гражданского дела №, выступила в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 в Батайском городском суде <адрес>, одновременно составила возражения на поданное исковое заявление. Стоимость вознаграждения составляет 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. Так, в соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом при оценке разумности и соразмерности заявленных ответной стороной расходов на услуги представителя принимается во внимание, что, в соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, истцом является кредитная организация, основной деятельностью которой является осуществление банковских операций, деятельность по управлению ценными бумагами, депозитарная, брокерская, дилерская деятельность, осуществляемая на профессиональной основе. В связи с чем истцом должны учитываться все обстоятельства и факты, способные повлиять на результат исковых требований, в том числе, обстоятельства, заведомо свидетельствующие о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела ответчик является заведомо слабой с точки зрения правовой подготовки стороной.

На основании изложенного, учитывая объем работы представителя, сущность и результаты спора, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, находит данные расходы разумными, соответствующими критерию соразмерности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ