Дело №2-666/2025

УИД 02RS0002-01-2025-001025-19

Категория 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя тем, что 07.04.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» номер 011WS9341786527 квартиры №37, расположенной по адресу: <адрес>. Выгодоприобретатель в рамках указанного договора – ФИО1 18.09.2024 произошел залив квартиры. Согласно акту осмотра от 19.09.2024, залив произошел из кв. 41, по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника кв. 41 (открытый кран на радиаторе отопления). Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 62 229 рублей 81 копейка. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнения условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 62 229 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением. С момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива) к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 62 229 рублей 81 копейка, с лица ответственного за причиненный ущерб, каковым в данном случае является ФИО3, которой принадлежит квартира, из которой произошел залив. Также в рамках данного дела истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 11 500 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 62 229 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. До судебного заседания представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, о чем указано в заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, ответственного за причиненный ущерб, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 заключен полис – оферта ипотечного страхования недвижимости серии 011WS №, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма – 2 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 62 229 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что залив квартиры произошел сверху из <адрес> по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3

В связи с возмещением ущерба, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 62 229 рублей 81 копейка.

В рамках подготовки данного искового заявления для подачи его в суд, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 11 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, до судебного заседания ответчик ФИО3 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, о чем указано в заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 62 229 рублей 81 копейка, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 11 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года