Гр. дело № 2-68/2023

УИД 51RS0007-01-2022-002922-65

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 февраля 2020 года она заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор <***> на сумму 273610 рублей сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ею одновременно был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», сумма страховой премии по которому составила 68400 рублей, сроком действия на 60 месяцев. 16 ноября 2021 года ею досрочно была погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. 17 августа 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и требованием о возврате страховой премии, однако в установленные законом сроки ее требования удовлетворены не были. Решением финансового уполномоченного ей было отказано в удовлетворении ее требований, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 55589 рублей 05 копеек, неустойку в размере 55589 рублей 05 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за нотариальные услуги в размере 3200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, на удовлетворении иска настаивали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, страховые суммы, определенные на дату заключения договора страхования, являются постоянными. Существование страхового риска не прекратилось, так как действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условием страхования. Страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от действия кредитного договора не зависит.

Финансовый уполномоченный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, 9 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 273610 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 48-49).

Также, 9 декабря 2020 года между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом "Уверенность плюс" № 58549856 (л.д. 50).

Обстоятельство оплаты истцом страховой премии по указанному договору в размере 68400 рублей сторонами не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела справке АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору истец исполнила досрочно 16 ноября 2021 года, возвратив кредитные денежные средства в полном объеме (л.д. 52).

17 августа 2022 года истец направила ответчику заявление об отказе от договора страхования и возвращении страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-30).

Решением финансового уполномоченного от 31 октября 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д. 37-45).

Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования и с которыми была ознакомлена истец при заключении договора страхования, что истец подтвердил своей подписью на договоре страхования. Указанные Правила страхования представлены ответчиком в материалы дела.

В соответствии с пунктом 6.10 Правил страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.8 настоящих Правил.

В силу пункта 6.13 Правил при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Условий, отличных от указанных положений Правил, заключенный между сторонами договор страхования не содержит.

Таким образом, досрочное погашение кредита в соответствии с Правилами страхования, с которыми согласилась истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, то оснований для прекращения договора в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании части страховой премии, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования истцу предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, что подтверждается ее подписью в полисе-оферте на страхование, из которого, в том числе усматривается, что истец была уведомлена о том, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием получения банковских услуг.

Договором страхования основания для возврата части уплаченной страховой премии не предусмотрены.

Также суд приходит к выводу об отсутствии прямой зависимости договора страхования от кредитного договора, поскольку возможность существования страхового риска обусловлена размером страхового возмещения при наступлении страхового случая после прекращения кредитного договора, а не обстоятельствами одновременного заключения договора страхования и кредитного договора, одинаковых срока и суммы, предоставления скидки по кредиту при страховании.

Как видно из полиса, по всем страховым рискам установлена единая страховая сумма на весь срок страхования в размере 68400 рублей, в период действия договора страхования страховая сумма не изменяется и остается постоянной.

Таким образом, договор страхования не связан с действием кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская