10RS0005-01-2025-000151-51
Дело № 2а-177/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.Д.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, административный истец), являвшийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО8 денежных средств, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава отделения судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить указанный исполнительный документ; бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 (далее -врио старшего судебного пристава ФИО3), выразившегося в отсутствии контроля по исполнению требований закона о возвращении исполнительного документа взыскателю, а также необоснованном отказе в рассмотрении жалобы взыскателя от 22.01.2025, возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу и дать мотивированный ответ по существу; взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия судебных расходов в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.12.2024, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО8 задолженности в сумме 479 048 руб. 62 коп. в пользу ИП ФИО2 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В связи с тем, что исполнительный документ взыскателем получен не был, 22.01.2025 он обратился в адрес врио старшего судебного пристава ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в указанной части и просил обязать последнюю направить оригинал исполнительного документа, однако в рассмотрении указанной жалобы было отказано по формальным основаниям.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и врио старшего судебного пристава ФИО3 представили возражения, указав, что их действия являлись законными и обоснованными.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 17.06.2021 в пользу ИП ФИО2 взыскана кредитная задолженность в сумме 492 124 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4060 руб. 62 руб.
09.12.2024 на основании указанного судебного приказа в ОСП по г.Костомукше УФССП по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 479 048,62 рублей в пользу взыскателя ФИО2
16.12.2024 данное исполнительное производство объединено в сводное ИП по должнику, в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия данного постановления направлена административному истцу посредством системы электронного документооборота 17.12.2024.
22.01.2025 ИП ФИО2 направил в адрес начальника ОСП по г.Костомукше жалобу, в которой указал, что им не получен оригинал исполнительного документа, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложить на нее обязанность направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также провести проверку по факту ненаправления указанных документов.
Постановлением врио старшего судебного пристава ФИО3 от 23.01.2025 в рассмотрении жалобы отказано по мотивам отсутствия в ней сведений о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем, и требований заявителя, поскольку указанные сведения должны содержаться непосредственно в жалобе, а не в документах, приложенных к ней.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
Пунктом 1 приказа Федеральной службой судебных приставов России от 06.07.2022 N 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа», определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
Суд отмечает, что обращение взыскателя было подписано простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной электронной подписью, отсутствует такая подпись и во вложении к обращению с наименованием «Жалоба», кроме того, непосредственно текст обращения не содержал каких-либо сведений о допущенных нарушениях, а указание «прошу признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ФИО1» в отсутствие иных сведений об обжалуемых действиях не может расцениваться как жалоба на действия должностного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Как следует из материалов дела оригинал постановления, а также оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой лишь 03.02.2025, что подтверждается реестром почтовых отправлений, и получен им 11.02.2025.
Административный иск подан взыскателем в суд посредством электронного документооборота 03.02.2025, а принят судом к производству 04.02.2025. Таким образом, исполнительный документ направлен взыскателю до принятия судом административного иска к производству.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Следовательно, в случае, когда на момент предъявления административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Суд отмечает, что в настоящее время оригинал исполнительного документа находится у взыскателя, сведений об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2024 в материалах административного дела не имеется и административным истцом не представлено, равно как и не представлено сведений о нарушении его прав, при этом суд учитывает, что срок, установленный в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве для повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, не наступил.
По мнению суда само по себе несвоевременное направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не повлекшее нарушение прав участников исполнительного производства, не образует предмета судебной защиты, в том числе в части требований административного истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля по исполнению требований закона о возвращении исполнительного документа взыскателю.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов
Справка: мотивированное решение в порядке статьи 177 КАС РФ
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ