дело № 2а-3445/2023
УИД 26RS0002-01-2023-004728-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя,
установил:
ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судом в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 11.04.2023, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по делу <номер обезличен>, направленного ФИО3 на исполнение в Ленинский РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК, ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 08.06.2023 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Данным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В последующем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 23.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Административный истец считает данное постановление от 23.06.2023 незаконным, нарушающим ч. 12 ст. 30, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его права и законные интересы, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» ни на бумажном носителе, ни в форме электронного документа направлено не было, в связи с чем у административного истца не имелось возможности для добровольного исполнения требований в установленный срок.
Указал, что адмнистративный истец является федеральным государственным автономным образовательным учреждением, в связи с чем финансовые операции проходят через управление Федерального казначейства, что увеличивает период исполнения возложенных на него обязательств. В настоящее время требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнены административным истцом. Административным истцом регулярно осуществлялась проверка не только почтовой корреспонденции, но и соответствующих уведомлений в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг. В результате мониторинга поступающей корреспонденции на указанном портале, установлен факт отсутствия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023, постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2023.
Просит признать незаконным и отменить постановление от 23.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, а также восстановить срок обжалования данного постановления, поскольку оно не было направлено в адрес административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержал требования и просил удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным выше.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 08.06.2023 в отношении ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 11.04.2023, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: взыскать с ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» предупреждено о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб. от должника – организации, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023, вынесенного в форме электронного документа и направленного 08.06.2023 в личный кабинет ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получена адресатом 09.06.2023, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.
Указанное подтверждает, что административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства.
Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок до 19.06.2023 (в течение пяти рабочих дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа), 23.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства, с должника ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» во исполнение требований исполнительного документа взысканы денежные средства в размере 60 000 руб.
На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.07.2023 денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО3, а 10 000 руб. – в доход бюджета (исполнительский сбор).
20.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения административным истцом требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, равно как и подтверждающих совершение административным истцом каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение таких требований, ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы административного дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконным постановления от 23.06.2023 о взыскании исполнительского сбора и его отмены при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.
Административныи истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным иском.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Административный истец указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора не направлялось судебным приставом – исполнителем в его адрес.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в форме электронного документа, подписана ведущим судебным приставом – исполнителе ФИО2 23.06.2023 и направлена в личный кабинет административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Однако, доказательства получения данного постановления ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» до истечения срока его обжалования, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
восстановить ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2023 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 08.06.2023.
В удовлетворении административных исковых требований ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 23.06.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 08.06.2023 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.08.2023.
Судья А.Д.Крикун