Решение по делу № 2-1952/2023 от 11.10.2023

Дело №2-1952\2023 11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

11 октября 2023 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Дары Природы», ФИО3 об оспаривании решения общего собрания членов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Дары Природы», ФИО3 об оспаривании решения общего собрания членов. В обоснование требований указав, что они являются членами СНТ «Дары Природы». "."..г. по инициативе внешнего управляющего СНТ «Дары Природы» ФИО3 проведено общее собрание членов СНТ «Дары Природы» с повесткой «Выборы председателя СНТ «Дары Природы». Считают, что собрание проведено с нарушением норм Гражданского законодательства РФ, Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ, поскольку не соблюдался регламент проведения собрания, не избирался президиум, секретарь, счетная комиссия, не доводилось количество членов СНТ. ФИО3 были опровергнуты заявленные кандидаты на избрание председателем СНТ «Дары Природы» ФИО1, ФИО4, которые также до собрания подавали заявления в правление СНТ о намерении участвовать в выборах на должность председателя. Присутствующим в зале для голосования были выданы отпечатанные типографическим способом бюллетени с уже заранее впечатанной одной фамилией кандидата в председатели – ФИО5 также по окончании очного собрания не были доведены результаты голосования. Ими, ФИО1, ФИО2 по письменному запросу не предоставлена копия протокола собрания, а представленная выписка из протокола не соответствует действующему законодательству, так как не отражены сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по вопросу повестки дня; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового общества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дары Природы», проходившим в форме очно-заочного голосования с "."..г. по "."..г., и не порождающим правовых последствий.

Истец ФИО1, её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, на стаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 также указала, что нарушены ее права быть избранной председателем СНТ. Не оспаривала того обстоятельства, что в бюллетенях содержится достоверная информация по голосованию. Она участвовала в собрании и голосовала «против». Полагают, что реестр членов СНТ представленный ответчиками является не действующим.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Ее права в общем нарушены как члена СНТ, не оспаривала того обстоятельства, что в бюллетенях содержится достоверная информация по голосованию. Она участвовала в собрании и голосовала «против».

Представитель ответчика СНТ «Дары Природы» ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав при проведении общего собрания членов СНТ. Указал, что ФИО5 действовал от имени членов СНТ на основании выданных от их имени доверенностей, что не противоречит действующему законодательству. Также указал, что заявление об участии в качестве кандидатов ФИО1 подано за сроком указанным в объявлении, в последний день, и бюллетени уже были изготовлены типографским способом. Реестр членов СНТ действующий на дату проведения собрания, не оспорен, иного реестра в СНТ не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО8 ранее представил письменные возражения относительно исковых требований. Просил в иске отказать, указал, что при проведении собрания нормы действующего законодательства не нарушены.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> Союза садоводоводческих, огороднических некоммерческий объединений в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 94-ФЗ РФ от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «Дары Природы».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Дары Природы» и общедоступных сведений сайта Арбитражного суда <адрес> (https://kad.arbitr.ru/Card) в производстве арбитражного суда находилось дело о банкротстве СНТ «Дары Природы».

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. введена в отношении СНТ «Дары Природы» введена процедура внешнего управления срока на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества:

1) направляется в форме электронного сообщения (посредством электронной почты либо передачи коротких текстовых сообщений в соответствии со сведениями, представленными правообладателями садовых или огородных земельных участков для внесения в реестр членов товарищества);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), ином сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в информационной системе, которые указаны в уставе товарищества;

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в законную силу с 01 января 2019 года, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 22 статьи 17 Закона, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

К их числу относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17).

В силу абзаца 12 части 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что "."..г. на заседании правления СНТ «Дары Природы» принято решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Дары Природы» "."..г., повестка дня – выборы председателя СНТ «Дары Природы», а в случае отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ "."..г. по тем же вопросам повестки, провести собрание в форме очно-заочного голосования; предложения по кандидатуре председателя товарищества для включения в бюллетень для голосования принимаются в срок до "."..г., что подтверждается протоколом №... заседания правления.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ внешний управляющий СНТ «Дары Природы» ФИО3 опубликовал в газете «Волжская правда» от "."..г. объявление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Дары Природы» с 11:00 часов "."..г. до 12:00 часов "."..г., где было указано на начало и окончание голосования, место выдачи и приема бюллетеней для голосования, а также повестка дня для внеочередного собрания. Также указано, что в случае отсутствия кворума на очередном общем собрании членов СНТ «Дары Природы» "."..г. в 11:00 часов по тем же вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Дары Природы» будет проведено данное очередное общее собрание членов СНТ «Дары Природы» путем проведения очно-заочного голосования.

Также, "."..г. на информационной щите было вывешено объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Дары Природы» с "."..г. по "."..г., что следует из пояснений представителя ответчика и представленной распечатки.

Указанные обстоятельства подтверждают, что члены товарищества были заблаговременно надлежащим образом проинформированы о проведении очередного общего собрания и ознакомлены с повесткой дня.

Также из опубликованного в газете «Волжская правда» от "."..г. объявления о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Дары Природы» следует, что предложения по кандидатурам председателя товарищества принимаются в срок не позднее "."..г., то есть заблаговременно.

Из реестра СНТ «Дары Природы», по состоянию на "."..г. в качестве членов СНТ значилось 386 человек.

"."..г. в 11:10 час. составлен акт об отсутствии кворума на очередном общем собрании членов СНТ «Дары Природы», в связи с чем общее собрание проведено путем очно-заочного голосования.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Дары Природы» путем проведения очно-заочного голосования от "."..г., на очной части голосования, проходящего "."..г. с 11:30 час до 12:30 час. (<адрес>, б-р Профсоюзов, 13) зарегистрировалось 178 членов СНТ, в том числе 52 члена выдали доверенности на право голосования от их имени; с письменными решениями членов СНТ возвращено бюллетеней (голубой бюллетень) в количестве 177 шт., один бюллетень не возвращен;

в заочной части голосования, проходящей с 13:00 час. "."..г. до 12:00 час. "."..г. приняли участие 63 члена СНТ;

всего приняли участие члены СНТ «Дары Природы» на внеочередном общем собрании членов СНТ, проходящее путем очно-заочного голосования, в очной части голосования приняли участие 178 чел., в заочной части приняли – 63 чел., а всего 241 чел. (178+63), что составляет 60,16% от общего числа членов СНТ «Дары Природы».

Членами СНТ приняты решения по вопросу выбора председателя СНТ «Дары Природы» (За-212, Против-18, Воздержались-7);

3 (три) бюллетеня признано недействительным (испорченным);

председателем СНТ «Дары Природы» избран ФИО5

Из протокола усматривается, что подсчет письменных решений (бюллетеней) членов СНТ «Дары Природы» производили: председатель собрания ФИО3, учредитель СНТ ФИО10, члены правления ФИО11, ФИО12, на подсчете присутствовал председатель ревизионной комиссии Областного Союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединений <адрес> ФИО13, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Протокол подписан председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО9

Таким образом, на данном собрании кворум имелся, и общее собрание являлось правомочным.

Также судом не установлено нарушений положений частей 13 - 18 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Решение общего собрания членов товарищества принято в форме очно-заочного голосования, правомочно, поскольку в нем приняло участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества, оформлено протоколом с указанием результатов голосования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Дары Природы» проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", всего приняли участие члены СНТ «Дары Природы» на внеочередном общем собрании членов СНТ, проходящее путем очно-заочного голосования, в очной части голосования 178 чел., в заочной части– 63 чел., а всего 241 чел., что составляет 60,16% от общего числа членов СНТ «Дары Природы» (кворум), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части отсутствия кворума, не имеется.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были.

При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решения, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решения собрания незаконными, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанного решения недействительным.

Повестка дня общего собрания утверждена правлением СНТ «Дары Природы». Соответствующее решение правлением принято на заседании "."..г., оформлено протоколом заседания правления, в котором изложено основание для проведения собрания, решения о сроках проведения, вопросах, выносимых на рассмотрение и утверждение собрания; о сроках информирования о собрании.

Довод истцов о том, что не соблюдался регламент проведения собрания, не избирался президиум, секретарь, счетная комиссия, поскольку Федеральным законом от "."..г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлена такая обязанность.

Довод истцов о том, что имеется иной реестр членов СНТ «Дары Природы», документального подтверждения в настоящем судебном заседании не нашел.

Доводы истцов, что ФИО3 были отвергнуты выдвинутые на собрании кандидаты на избрание председателем СНТ «Дары Природы» ФИО1, ФИО4, которые также до собрания подавали заявления в правление СНТ о намерении участвовать в выборах на должность председателя, также судом не принимается и опровергается письменными материалами дела, в том числе представленными стороной ответчика документов об информировании о проведении очередного общего собрания и ознакомлены с повесткой дня, согласно которых предложения по кандидатурам на должность председателя принимались не позднее "."..г. по адресу правления СНТ; заявка поступила только от ФИО5, которая и была включена в бюллетени для голосований.

Доказательств того, что истцы обращались в правление за предоставлением необходимой информации и того, что в предоставлении информации и необходимых материалов, связанных с вопросами повестки дня собрания, не представлено.

Также суд отмечает, решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Иные доводы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ «Дары Природы», проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дары Природы», проходившим в форме очно-заочного голосования с "."..г. по "."..г., и не порождающим правовых последствий, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Дары Природы», ФИО3 об оспаривании решения общего собрания членов, проходившим в форме очно-заочного голосования с "."..г. по "."..г., признании его недействительным и не порождающим правовых последствий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись