Дело №

78RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.06.2023

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 132 428,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 848,58 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта сроком на 30 лет и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности соответствующей размеру исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС".

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил о частичном согласии с исковыми требованиями, при этом не указал конкретную сумму, которую он оспаривает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно содержанию статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании карты № (л.д. 8-11).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту образовалась задолженность по банковской карте в размере 132 428,96 руб., в том числе 95 936,95 руб. – задолженность по основному долгу, 36 492,01 руб. - задолженность по процентам (л.д. 15-23).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "ЭОС" право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору (л.д. 24-27).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В настоящем случае суду не представлено иных копий документов, отличных от копий, представленных истцом.

Также ответчиком не заявлено о назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения подлинностей подписей в заявлении о выпуске банковской карты и условиях предоставления кредита, выполненных от имени ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отклонения предоставленных истцом документов, подтверждающих возникновение кредитных отношений между сторонами, которые в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору не представлено, доводы истца о наличии задолженности по договору ответчиками не опровергнуты, доводы ответчика о не согласии с размером задолженности ничем не обоснованы, альтернативный расчет размера задолженности ответчиком не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 848, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО "ЭОС", ИНН №, задолженность по кредитному договору № в размере 132 428,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 848,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.06.2023