Производство № 2-706/2025
УИД 57RS0027-01-2025-000793-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по проведению торгов в электронной форме,
установил:
ФИО1 был зарегистрирован на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ.
При регистрации на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов пользователь соглашается с публичной офертой о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система» (далее – ООО «МЭТС»).
Таким образом, между ООО «МЭТС» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) в офертно-акцептной форме путем регистрации ответчика в качестве организатора торгов на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» заключен договор о предоставлении услуг по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
По условиям договора исполнитель предоставляет организаторам торгов доступ к информационным и технологическим ресурсам системы - Межрегиональная электронная торговая площадка и оказывает консультационные услуги, связанные с проведением торговых процедур, а заказчик оплачивает такие услуги.
Пунктами 4.1, 4.4 указанного договора установлено, что заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю за каждую проведенную процедуру. Оплата производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента размещения в системе протокола о результатах проведения торгов.
По завершению торгов, проведенных ФИО1, ООО «МЭТС» направило ответчику счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 236 086,71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЭТС» направило в адрес ФИО1 посредством электронной почты, адрес которой он указал в своем личном кабинете при регистрации, досудебную претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, направленное требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
По изложенным доводам, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по проведению торгов в электронной форме в сумме 236 086,71 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 608,70 рублей и государственную пошлину в сумме 8 000 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.
Представитель истца ОО «МЭТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Статьей 309.2. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу действия пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1, 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «МЭТС» является обработка данных, предоставление услуг по размещению информации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован на электронной торговой площадке «МЭТС» в качестве организатора торгов.
В соответствии с публичной офертой о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» как исполнитель предоставил заказчику ФИО1 доступ к информационным ресурсам «МЭТС», размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru по проведению торговых процедур и обязался оказать консультационные услуги заказчику по проведению торгов.
Таким образом, договор между ООО «МЭТС» и ФИО1 заключен в офертно – акцептной форме, предметом которого являлось оказание услуг. Цель оказываемых услуг – проведение торговых процедур по реализации имущества должников, в том числе посредством публичного предложения (п.п.1.1, 1.2 договора).
Пользователь считается акцептовавшим и принявшим все условия публичной оферты в случае совершения заказчиком действий по регистрации в качестве организатора торгов на электронной торговой площадке «МЭТС». С момента совершения указанных действий, договор считается заключенным (п.п. 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, заказчик обязался оплатить услуги, предоставленные исполнителем в соответствии с предметом настоящего договора.Кроме того, заказчик обязался в течение 5 рабочих дней самостоятельно вносить изменения в сведения, указанные им при регистрации, если такие изменения имели место, а также уведомлять исполнителя о внесении указанных изменений (п.п.3.3.4 договора).
В свою очередь исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к своим информационным ресурсам, техническую возможность организации и проведения торгов, информационную безопасность, надлежащее функционирование и работоспособность системы, а также оказывать консультационную помощь и предоставлять по требованию заказчика необходимые документы (п.3.4 договора).
Порядок и условия оплаты оказанных услуг определены в п.4 договора, исходя из которого, заказчик обязался выплачивать вознаграждение исполнителю за каждую проведенную процедуру (п.п.4.1 договора). Размер вознаграждения определяется в соответствии с тарифами, содержащимися в разделе «Тарифы» по адресу: http:// www.m-ets.ru/page/tarifs (п.п.4.2 договора). На 6 календарный день после даты и времени подведения результатов торгов, указанной в карточке торгов, заказчику автоматически направляется акт об оказании услуг и счет на оплату услуг исполнителя (стоимость услуг рассчитывается в соответствии с п.4.2 договора) в виде электронных документов вне зависимости от того, подвел ли итоги организатор торгов. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг, возвращает подписанный с его стороны акт или направляет письменные возражения. Если в указанный срок заказчик не предоставил подписанный акт или не направил письменные возражения, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт считается подписанным. Оплата производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента размещения в системе протокола о результатах проведения торгов.
С учетом изложенного, судом установлено, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг по проведению торгов в электронной форме.
Обязанности по договору ООО «МЭТС» исполнены, и после размещения в системе протоколов о результатах проведения торгов общество направило ФИО1 счета на оплату оказанных услуг, однако, условия договора ответчиком не исполнены, и оплата услуг не произведена.
Таким образом, условия договора ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, и доказательств обратного суду не предоставлено.
Указанные обстоятельства свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств, который недопустим в силу закона.
Между тем, оснований для взыскания задолженности в сумме 236 086,71 рублей суд не усматривает.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Как следует из материалов дела, ООО «МЭТС» за предоставление доступа для проведения торгов на электронной площадке по продаже имущества выставлены ФИО1 39 счетов на общую сумму 227 086,71 рублей.
Доказательств, достоверно подтверждающих выставление счетов на общую сумму 236 086,71 рублей, материалы дела не содержат, и суду не предоставлены, расчет взыскиваемой задолженности – отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично на сумму 227 086,71 рублей.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Из предоставленного суду соглашения об оказании правовой помощи №01/23 от 21 июля 2023 года следует, что ООО «МЭТС» заключило договор поручения с адвокатом Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов Королевой Н.Ю., по условиям которого адвокат обязалась оказать обществу юридические услуги и совершать все действия, необходимые для защиты его прав и интересов.
В соответствии с п.п. 2.2. указанного соглашения, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату за юридическую помощь, составляет 90 000 рублей в фиксированной сумме за весь комплекс услуг, предусмотренных Приложением №1 к соглашению, и выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения и в дальнейшем в конце каждого месяца.
Исходя из п.11 Приложения №1 к соглашению стоимость услуг адвоката по взысканию долгов по договору публичной оферты составляет 2000 + 10% от взыскиваемой суммы.
Расчет между ООО «МЭТС» и адвокатом Королевой Н.Ю. в сумме 105 000 рублей произведен в полном объеме согласно отчету за март 2025 года, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
Адвокат Королева Н.Ю. представляла интересы ООО «МЭТС» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на 2 года).
Исходя из отчета за март 2025 года, стоимость оказанных юридических услуг адвокатом Королевой Н.Ю. по взысканию долга с ФИО1 составляет 25 609 рублей.
Между тем, суд учитывает, что исковые требования ООО «МЭТС» удовлетворены судом частично, соответственно, взыскание с ответчика ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу истца является правомерным и указанные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами.
При таких обстоятельствах, сумма расходов на оплату услуг представителя составит 24 633 рубля (227 086,71 х 25 609 / 236 086,71).
В силу действия статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Основываясь на данной норме права, к распределению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины также применимо правило о пропорциональном распределении понесенных расходов между сторонами.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «МЭТС» за подачу данного иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 083 рубля.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МЭТС» составит 7 774,80 рубля (227 086,71 х 8 083 / 236 086,71).
Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг по проведению торгов в электронной форме в сумме 227 086,71 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 633 рубля и государственной пошлины в размере 7 774,80 рубля.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Шуклина