Приговор по делу № 1-25/2023 от 24.07.2023.

УИД № 16RS0023-01-2023-000203-20

Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимой ФИО1, защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в незарегистрированном браке, со средним образованием, работающей <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутой на основании постановления Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повторно осуществила розничную продажу за 300 рублей достигшему совершеннолетия Б. находящуюся в одной пластиковой бутылке объемом 0, 510 л. алкогольную продукцию (самогон) объемом 0,510 л. соответственно, которая согласно заключению эксперта № 157 от 23 мая 2023 г. является алкогольной продукцией (самогон), объемной долей этилового спирта в исследуемой жидкости 39, 5 % об, не соответствует требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» - по органолептическому показателю (посторонние включения).

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, признала и суду показала, что ранее, в январе 2023 г. она привлекалась к административной ответственности за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. ДД.ММ.ГГГГ она, с целью выручить деньги для приобретения сладких угощений для своей внучки, продала из дома Б. за 300 рублей самогон домашней выработки в одной пластиковой бутылке объемом 0, 5 л. В дальнейшем к ней сразу подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что в отношении неё проведена «проверочная закупка», и которым она сразу созналась в продаже самогона Б., а также выдала им в дальнейшем в ходе осмотра её жилища в присутствии двух понятых одну полимерную бутылку самогона объемом 0, 5 л., а также у неё изъяли самогонный аппарат, больше самогона у неё дома не было. Самогон она изготавливала в личных целях, расплачивалась им в основном за оказанные ей услуги и работы по хозяйству. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ ранее данными в ходе дознания показаниями следующих свидетелей:

- Б., согласно показаниям которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> пригласили его поучаствовать в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой он приобрел у ФИО1 самогон, разлитый в одну пластиковую бутылку объемом 0, 510 л., из-под лимонада «Loco Cola», за 300 руб. (л.д. 40-42);

- К. и Е., которые в ходе предварительного расследования дали аналогичные по своему содержанию показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно покупки спиртной продукции у ФИО1, где в качестве покупателя участвовал Б., которому сотрудники полиции передали помеченные денежные купюры в общей сумме 300 рублей. Далее примерно в 19 часов покупатель направился по адресу: РТ, <адрес>, где проживает ФИО1 Спустя примерно 5-10 минут он пришел обратно, при нем находилась пластиковая бутылка объемом 0,510 литра из-под лимонада «Loco Cola», внутри которой находилась прозрачная жидкость, целостность закупорок была нарушена. При этом, покупатель пояснил, что данную бутылку ему продала ФИО1. Далее были составлены необходимые документы, ознакомившись с которыми все расписались, после чего, совместно с сотрудниками полиции прошли по адресу: РТ, <адрес>, где дверь открыла женщина, представившаяся как ФИО1, которой сотрудники полиции пояснили, что в отношении нее проводится оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка». ФИО1 созналась в продаже спиртного Б. и добровольно выдала денежные средства в сумме 300 рублей, полученные от последнего. Затем ФИО1 добровольно выдала еще одну бутылку объемом 0,5 литра, с прозрачной жидкостью – самогон (л.д. 47-50);

- С., согласно показаниям которого, проживает по адресу: РТ <адрес>, со своей гражданской супругой, ФИО1, у последней имеется самогонный аппарат, который она приобретала в 2022 году, и иногда она изготавливала дома самогон для личного потребления, который разливала по полимерным бутылкам из-под соков и хранила на кухне. При нем ФИО1 самогон никому не продавала, но ему известно, что в январе 2023 года в <адрес> ФИО1 подвергли административному штрафу за то, что она продала кому-то самогон. Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что она опять попалась на продаже самогона, продала знакомому Б. пластиковую бутылку с самогоном объемом 0,510 литров за 300 рублей (л.д.37-39);

- П., ранее в ходе дознания показавшего, что ранее ФИО1 в начале 2023 года постановлением Чистопольского городского суда РТ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, однако, в ОУР ОМВД России по <адрес> продолжала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 продолжает незаконно реализовать алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию физическим лицам, вследствие чего им ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ходе проверочной закупки ФИО1 примерно в 19 часов 10 мин. продала Б. самогон объемом 0, 5 л., разлитый в полимерную бутылку объемом 0,510 литра, с этикеткой «Loco Cola», за 300 рублей. Далее, ФИО1 по его предложению добровольно выдала вырученные денежные средства в сумме 300 рублей, а также еще одну полимерную бутылку с алкогольной продукцией объемом 0,5 литров с этикеткой «Добрый Cola», которая была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. Далее, заполнив все необходимые документы, был произведен опрос ФИО1, пояснившей обстоятельства совершенного деяния (л.д.51-54).

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой, показаниями подсудимой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, и каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей, а также потерпевшего судом не установлено.

Кроме того, вину подсудимой в совершении данного преступления подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях проверки информации об осуществлении реализации спиртсодержащей жидкости по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 разрешено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка (л.д.4);

- протокол пометки денежных знаков предназначенных для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ: произведена пометка денежной купюры номиналом 100 рублей серии Сь480853, денежной купюры номиналом 100 рублей серии яК171728, денежной купюры номиналом 50 рублей серии ИЛ3623514, денежной купюры номиналом 50 рублей серии ех 0748648, которые были помечены путем переписи в настоящий протокол и переданы Б. (л.д. 5-6);

- протокол осмотра лица для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ: произведен осмотр Б., играющего роль покупателя, где установлено, что при нем находятся вышеуказанные помеченные денежные купюры (л.д. 7);

- протокол осмотра лица для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр Б., играющего роль покупателя, где установлено, что при Б. находится одна полимерная бутылка объемом 0,510 литра из-под напитка «Lola Cola», внутри которой содержится прозрачная жидкость наполненная до горла (л.д.8);

- протокол проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут реализовала Б. из своей квартиры по адресу: РТ, <адрес>, одну полимерную бутылку объемом 0,510 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри с этикеткой «Lola Cola» (л.д.9);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в квартире по адресу: РТ, <адрес> гр. ФИО1 добровольно выданы сотруднику полиции одна полимерная бутылка объемом 0,5 литра из под напитка «Добрый Cola», внутри которой содержится прозрачная жидкость наполненная до горловины (л.д. 10);

- протокол добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут добровольно выданы сотруднику полиции: одна купюра достоинством 100 (сто) рублей серии Сь480853, одна купюра достоинством 100 (сто) рублей серии яК171728, одна купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии ИЛ3623514, одна купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии ех 0748648. Денежные средства находились при ФИО1, всего на сумму 300(триста) рублей (л.д.11);

- постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной дея-тельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 предоставлены в НД ОМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения (л.д. 16);

- согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о реализации ею из личного хозяйства алкогольной продукции, стоимостью одной бутылки в 250-300 рублей. При этом ФИО1 предпринимателем не является, лицензию на право реализации алкогольной продукцией не имеет (л.д.3);

- из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, не являясь предпринимателем и не имя лицензии, реализовала со своего личного хозяйства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, одну полимерную бутылку объемом 0,510 литра, со спиртосодержащей жидкостью внутри, без сопроводительных документов удостоверяющих качество и легальность ее производства. Кроме того, добровольно выдала одну полимерную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, без сопроводительных документов удостоверяющих качество и легальность ее производства (л.д.17);

- из постановления по делу об административном правонарушении Чи-стопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д.25-27);

- копия квитанции об уплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.28);

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Ф., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, реализовала из своего личного хозяйства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, одну полимерную бутылку объемом 0,510 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, без сопроводительных документов удостоверяющих качество и легальность ее производства, и в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный образец № (одна пластиковая прозрачная бутылка объемом 0,5 л., наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объеме около 0,5 л., с этикеткой «Добрый Cola», укупорена пластиковой винтовой крышкой красного цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией (самогон). Объемная доля этилового спирта в образце № составляет 43.4 %. Образец № не соответствует требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» по органолептическому показателю (посторонние включения). Определения вкуса образца № не проводили по причине наличия посторонних включений и предоставления образца не заводского производства. Образец № является пищевой продукцией согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Представленный образец № (одна пластиковая прозрачная бутылка объемом 0,510 л., наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объеме около 0,510л., с этикеткой «Loсa Cola» укупорена пластиковой винтовой крышкой синего цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией (самогон). Объемная доля этилового спирта в образце № составляет 39.5 %. Образец № не соответствует требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» по органолептическому показателю (посторонние включения). Определения вкуса образца № не проводили по причине наличия посторонних включений и предоставления образца не заводского производства. Образец № является пищевой продукцией согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35);

- протокол выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: РТ <адрес>, добровольно выдала самогонный аппарат (л.д.62-65);

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литров с прозрачной бесцветной жидкостью 0,1 л. с этикеткой «Добрый Cola», одна пластиковая бутылка объемом 0,51 литров с прозрачной бесцветной жидкостью 0,1 л. с этикеткой «Loco Cola», денежные средства в сумме 300 рублей купюрами две по 100 рублей № Сь480853, яК171728, и две купюрами по 50 рублей ИЛ3623514, ех 0748648, один самогонный аппарат (л.д. 67-71;

- сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. учредителем юридического лица, а также индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 123).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимую виновной в установленном преступлении.

Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ. Изложенные в заключении эксперта выводы ясны, понятны, научно-обоснованы, не содержат противоречий и неясностей. Оснований для исключения данного заключения из перечня доказательств у суда не имелось, так как оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности обвиняемой и требующие толкования в ее пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Анализируя все исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Тем самым суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной полностью и квалифицирует её действия по статье 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Давая квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции, при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Принимая во внимание вышеназванные правовые положения Федерального закона № 171-ФЗ, а также документально подтвержденный факт осуществления ФИО1, то есть физическим лицом, розничной продажи алкогольной продукции в домовладении по месту своего жительства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции (самогон), неоднократно.

Признаков состава преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Как видно из представленных материалов, розничную продажу алкогольной продукции она осуществила без какого-либо давления со стороны кого-либо. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств ее преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. При этом сотрудники правоохранительных органов не ставили ФИО1 в условия, при которых она не могла отказаться от совершения преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра либо врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, вину признала и раскаялась.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места работы.

Кроме того, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что еще до его возбуждения ФИО1 в письменном объяснении изложила обстоятельства совершенного ею преступления, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с ее участием также до возбуждения уголовного дела, помимо денежных средств, полученных от Б., добровольно выдала сотрудникам полиции еще 1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью, и добровольно предоставленная ФИО1 информация впоследствии использовалась органом дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимой к содеянному, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимой, имеющей незначительный доход и кредитное обязательство, её трудоспособность, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправления виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, назначение же ей штрафа, предусмотренного санкцией статьи обвинения, может поставить её в тяжелое материальное положение.

С учетом личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положения статьи 73 УК РФ, а также статьи 76.2 УК РФ. Поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, а иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, виновной предпринято не было, суд оставляет без удовлетворения заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литров с прозрачной бесцветной жидкостью 0,1 л. с этикеткой «Добрый Cola», одну пластиковую бутылку объемом 0,51 литров с прозрачной бесцветной жидкостью 0,1 л. с этикеткой «Loco Cola», один самогонный аппарат, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей №Сь480853, яК17128, и двумя купюрами достоинством по 50 рублей № ИЛ3623514, ех 0748648, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности сотруднику полиции П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2023 года